Wikileaks et l'armée américaine

Depuis quelques semaines on entend beaucoup parler de ce site web qui met en ligne des documents confidentiels de l'armée américaine. On ne sait pas grand-chose sur le site web : qui se cache derrière exactement ? Qui sont ses sources ? (On connaît, a priori, l'une d'entre elles, Bradley Manning.) Quelles vont être exactement les conséquences de la révélation de ces documents, sur le terrain, en Afghanistan ? Les documents font état de "bavures", de civils tués alors qu'ils n'étaient pas armés et ne représentaient aucune menace. Le site web va-t-il collaborer avec l'armée américaine ou va-t-il rester en marge ?
Est-ce une bonne chose (mettre à jour les erreurs américaines) ou est-ce que le site va trop loin, au risque de mettre en danger les soldats présents sur place ? Est-ce le rôle de ce site web de révéler toutes ces données ?
Voilà, globalement : que vous inspire cette affaire ?

[Shrapnel]

Je suis allée jeter un oeil sur le site.

Il y a quelques articles en français, en allemand et la plupart en anglais. Je n'ai pas pris le temps de me concentrer sur les articles, mais j'ai ajouté le site en favoris.

Je suis une anti-américaniste primaire, et je suis heureuse que ces bavures et autres joyeusetés finissent par faire du bruit.

Finalement, là bas, à part les potes de Michaël Moore et les "gauchos" qui est au courant ? Pas grand monde.

Enfin les américains vont comprendre pourquoi l'Europe et l'Orient les regardent ainsi... Et comprendre où et pourquoi exactement leurs fils, maris et frères partent crever sur le front.

[Shrapnel]

Posté par Mindfulista

. Le site web va-t-il collaborer avec l'armée américaine ou va-t-il rester en marge ?

j'avais oublié de relever ça
et ça me fait juste dire HAHAHAHAHAHA

Même le gouvernement Obama qui dit laver plus blanc que blanc par rapport à Bush (ha ha j'ai pas pu m'empêcher) cache et ment. C'est l'Amérique les gars, vous avez pas idées des contrats et des milliards de thunes engagées dans toutes les guerres menées aujourd'hui, des contrats menés avec aussi bien des pays européens que d'autres pays arabes, pour le pétrole, le gaz, de sombres histoires de monopole, de pouvoir et de guerres civiles à financer...

Aaah je suis contente de te lire ! Je suis devenue passionnée par ces sujets, à la suite de mes lectures intensives des derniers mois de Noam Chomsky (je veux l'épouser) qui dénonce constamment l'impérialisme américain. Si tu es intéressée, il y a également les Yes Men qui ont sorti un film assez intéressant sur le sujet (il n'existe qu'en anglais, cependant), il est téléchargeable légalement sur leur site.

C'était une parenthèse, pardon !

[Shrapnel]

merci pour le lien, je note

j'ai beaucoup trop à lire ces temps ci c'est fou

ce qui est bien avec l'Amérique, c'est qu'on sait vaguement toutes leurs magouilles

par contre le jour où l'on saura que de tels lobbyings existent dans nos pays... pas glop

Les nôtres auront au moins le mérite de la discrétion, non ?

Edit : d'ailleurs, j'avais envie d'ouvrir un sujet sur le fait qu'il y a quand même une guerre en Afghanistan dans laquelle la France a pris part et que personne ne prononce le gros mot : guerre ! Ce sont des "opérations militaires", qui coûtent de l'argent et des vies humaines mais dont on parle étonnamment peu. Tu m'aiderais à faire vivre un tel sujet ? Il me tient très à cœur mais je crains de ne pas savoir l'alimenter.

[Shrapnel]

Oui pourquoi pas mais je ne m'y connais pas trop, je ne sais pas comment fonctionne l'armée française, chez nous c'est bien plus light...

Je ne suis pas fondamentalement d'accord avec l'idée de publier sur internet des fichiers confidentiels de l'armée américaine (ou autre d'ailleurs). J'ai du mal à poser des mots sur mon avis mais.... Disons que je trouve ça très bas. Bien sûr on est choqués d'apprendre que telle ou telle bavure a eu lieu en Irak ou en Afghanistan, mais diaboliser les Etats-Unis à ce point c'est assez vain et puéril : les bavures de guerre heu, ce n'est pas made in USA.

Si ces dossiers sont confidentiels, c'est qu'ils ont une raison le rester. La question de la sécurité internationale et des conflits de guerre nous dépassent largement et nous n'avons aucune prétention à savoir de quoi ça parle et de quoi il retourne.

Pour moi les auteurs de ce site ne sont pas des héros, ce sont des petits cons qui jouent avec des documents bien trop complexes pour être livrés à des civils lambdas qui ne savent qu'à moitié de quoi il s'agit.

Je ne suis pas fan des Etats-Unis, de leur politique internationale et de l'espèce d'impérialisme qui règne sur ce monde, mais franchement, balancer des documents top-secrets sur le net ? Quel est l'intérêt ?

Je souhaite moi-même travailler plus tard (dans l'idéal bien sûr) dans la gestion des conflits et de la sécurité internationale. Alors je m'imagine entrain de rédiger un papier sur la situation dans telle ou telle pays, un papier qui ne pourra bien sûr pas éviter tous les recoins scabreux dont regorgent ces conflits, et le retrouver sur un espèce de wikipedia comme ça, ça me dépasse quoi. On n'a aucune aptitude à juger ces documents nous-mêmes, alors à quoi bon ? A quoi bon si ce n'est risquer des émeutes là-bas, mettre en danger la vie d'autres personnes, provoquer un peu plus de bordel que ce qu'il n'y a déjà ?

Franchement apprendre que les soldats américains ont tué des civils là bas, ça me choque certes, et je ne veux pas paraître insensible ou blasée mais, qui ne s'en doute pas ?

Les guerres propres ça n'existe pas.


Edit : C'est comme te lire Nachthexen dire que "chez nous c'est bien plus light".. Ah bon ? En est-tu bien sûre ? Qu'est-ce qui te fait dire cela ? C'est un peu vide comme "vérité vraie". Je peux te dire que le jour où je suis allée à une conférence donnée par un Général responsable du Collège de l'OTAN qui a mené bien des missions auparavant, certains étudiants apparemment renseignés n'étaient pas DU TOUT de cet avis. Ca gueulait sévère dans la salle... Une armée light, j'y crois moyen quand même. Après tout la France est assez bien placée dans le top 10 de la vente d'armements aux pays sous-développés.

[Enesque]

Posté par Souffle

Je ne suis pas fondamentalement d'accord avec l'idée de publier sur internet des fichiers confidentiels de l'armée américaine (ou autre d'ailleurs). J'ai du mal à poser des mots sur mon avis mais.... Disons que je trouve ça très bas. Bien sûr on est choqués d'apprendre que telle ou telle bavure a eu lieu en Irak ou en Afghanistan, mais diaboliser les Etats-Unis à ce point c'est assez vain et puéril : les bavures de guerre heu, ce n'est pas made in USA.

Si ces dossiers sont confidentiels, c'est qu'ils ont une raison le rester. La question de la sécurité internationale et des conflits de guerre nous dépassent largement et nous n'avons aucune prétention à savoir de quoi ça parle et de quoi il retourne.

Pour moi les auteurs de ce site ne sont pas des héros, ce sont des petits cons qui jouent avec des documents bien trop complexes pour être livrés à des civils lambdas qui ne savent qu'à moitié de quoi il s'agit.

Je ne suis pas fan des Etats-Unis, de leur politique internationale et de l'espèce d'impérialisme qui règne sur ce monde, mais franchement, balancer des documents top-secrets sur le net ? Quel est l'intérêt ?

Je souhaite moi-même travailler plus tard (dans l'idéal bien sûr) dans la gestion des conflits et de la sécurité internationale. Alors je m'imagine entrain de rédiger un papier sur la situation dans telle ou telle pays, un papier qui ne pourra bien sûr pas éviter tous les recoins scabreux dont regorgent ces conflits, et le retrouver sur un espèce de wikipedia comme ça, ça me dépasse quoi. On n'a aucune aptitude à juger ces documents nous-mêmes, alors à quoi bon ? A quoi bon si ce n'est risquer des émeutes là-bas, mettre en danger la vie d'autres personnes, provoquer un peu plus de bordel que ce qu'il n'y a déjà ?

Franchement apprendre que les soldats américains ont tué des civils là bas, ça me choque certes, et je ne veux pas paraître insensible ou blasée mais, qui ne s'en doute pas ?

Les guerres propres ça n'existe pas.


Edit : C'est comme te lire Nachthexen dire que "chez nous c'est bien plus light".. Ah bon ? En est-tu bien sûre ? Qu'est-ce qui te fait dire cela ? C'est un peu vide comme "vérité vraie". Je peux te dire que le jour où je suis allée à une conférence donnée par un Général responsable du Collège de l'OTAN qui a mené bien des missions auparavant, certains étudiants apparemment renseignés n'étaient pas DU TOUT de cet avis. Ca gueulait sévère dans la salle... Une armée light, j'y crois moyen quand même. Après tout la France est assez bien placée dans le top 10 de la vente d'armements aux pays sous-développés.

Par rapport à l'édit, je pense que Nachthexen parlait de la Belgique pour le "bien plus light"

et quant aux auteurs du site, il n'y en a pas un, tout le monde peut publier des documents (confidentiels ou non!) sur Wikileaks qui "garantit" l'anonymat.

Posté par Enesque

Par rapport à l'édit, je pense que Nachthexen parlait de la Belgique pour le "bien plus light"

et quant aux auteurs du site, il n'y en a pas un, tout le monde peut publier des documents (confidentiels ou non!) sur Wikileaks qui "garantit" l'anonymat.

Ah oui j'ai mal lu désolée, m'enfin, une armée reste une armée..

Posté par Souffle

Pour moi les auteurs de ce site ne sont pas des héros, ce sont des petits cons qui jouent avec des documents bien trop complexes pour être livrés à des civils lambdas qui ne savent qu'à moitié de quoi il s'agit.

Justement, je pense que ce site n'intéresse pas vraiment les civils lambdas mais bien plutôt des journalistes et politologues formés et compétents qui savent lire et comprendre ce type de document, pour ensuite en expliquer le fond aux citoyens ordinaires. C'est un peu comme ça que je le vois. C'est vrai que les dangers qu'il suscite pour l'armée américaine sur place sont très grands ; c'est ce que je trouve gênant. Je trouve qu'ils auraient pu attendre avant de les publier, peut-être ?

Quant à l'intérêt de la démarche, pour moi elle se situe dans le fait de dire aux États-Unis : on sait ce que vous faites. Vous n'avez pas tous les droits. Vous ne pouvez pas faire l'information vous-mêmes en occultant des vérités qui vous dérangent. Et peut-être que justement, sachant que tout ressort à un moment ou un autre, l'armée américaine se montrera à l'avenir plus respectueuse du droit de la guerre ?

[Zvezda]

J'apprécie énormément l'idée de base de wikileaks, mais je trouve qu'il y a des dérives. Je ne crois pas que "la transparence" puisse être un concept à part entière et que cela suffise pour faire sortir n'importe quelle information. C'est un peu facile à dire et c'est nécessairement influencé par mes convictions, mes opinions politiques, et ce que je trouve important ou non donc... Je trouve le site très intéressant puisqu'il nous interroge à ce niveau-là.
Wikileaks est un outil inestimable et certains documents qu'il permet de sortir au grand jour auront sans doute une grande importance dans les années à venir (au niveau des crimes de guerres pour ces documents-ci, mais aussi à d'autres niveaux). Mais en même temps... Wikileaks met quand même en danger beaucoup de gens (les soldats sur place, les Afghans qui ont aidés les forces américaines) et je trouve qu'il est très délicat de dire si c'est à tort ou à raison. Pour moi le site se situe dans une zone moralement grise... Si on prend l'exemple des noms d'Afghans qui ont aidé les forces us par exemple, beaucoup d'ONG ont appelé à ce qu'ils retirent ces documents. Et en même temps, si on se situe de l'autre côté, on peut arguer que ce sont des collaborateurs, qu'ils ont un poids dans les crimes de guerre américain, ou je ne sais quoi. En soi le questionnement est intéressant. Après lorsqu'on se retrouve au milieu de tout ça je suppose que ce n'est ni l'endroit, ni le moment, pour ce genre d'interrogations.
En fait, pour moi la question dépasse ce conflit, cette divulgation. Parce qu'énormément des leaks de wikileaks depuis le début ramènent au même questionnement. Est-ce que le fait que tout peut sortir, qu'aujourd'hui n'importe qui a les moyens de divulguer des informations d'ordre privé/secret défense/etc suffit à ce qu'on le fasse ? Que ce soit en mettant en danger les forces sur place ou, pour prendre un exemple bien plus trivial, en dévoilant la liste des membres d'un parti d'extrême-droite (comme wikileaks l'a fait en GB), est-ce que la volonté de transparence justifie la démarche ? Personnellement je n'en sais absolument rien et je n'aimerais pas être à la place des administrateurs de wikileaks qui prennent ce genre de décisions.

[Iaoranamoana]

Posté par Mindfulista

Justement, je pense que ce site n'intéresse pas vraiment les civils lambdas mais bien plutôt des journalistes et politologues formés et compétents qui savent lire et comprendre ce type de document, pour ensuite en expliquer le fond aux citoyens ordinaires. C'est un peu comme ça que je le vois. C'est vrai que les dangers qu'il suscite pour l'armée américaine sur place sont très grands ; c'est ce que je trouve gênant. Je trouve qu'ils auraient pu attendre avant de les publier, peut-être ?

Quant à l'intérêt de la démarche, pour moi elle se situe dans le fait de dire aux États-Unis : on sait ce que vous faites. Vous n'avez pas tous les droits. Vous ne pouvez pas faire l'information vous-mêmes en occultant des vérités qui vous dérangent. Et peut-être que justement, sachant que tout ressort à un moment ou un autre, l'armée américaine se montrera à l'avenir plus respectueuse du droit de la guerre ?

Je trouve qu'il n'y a pas encore assez de recul. Et puis, je trouve ça un peu idéaliste de dire que le contenu sera expliqué par des politologues. Un citoyen lambda ira voir ce site, peut-être un adolescent en période rebelle et tout sera déformé et ça sera encore pire. Ces documents ne sont pas que des dangers pour l'armée des Etats-Unis mais aussi pour les civils afghans qui sont de leur côté.
Et la transparence oui, mais comme l'a dit Souffle il y a des choses qui doivent rester au sein de l'armée car c'est bien trop facile de juger étant politologue assis sur son bureau ou simple citoyen derrière son ordi. Je trouve ça un peu hypocrite de dire aux Etats-Unis "arrêtez de mentir, on sait ce que vous faites" alors que la France, rien qu'elle en exemple, ne balaye pas devant sa porte. Pour ce qui est d'une guerre respectueuse, malgré tout l'optimisme que je peux y mettre, non, une guerre n'est jamais propre, une guerre n'est jamais respectueuse. Ca reste des tirs de roquette, des morts, des affrontements et de l'hémoglobine.

Ce site me dérange, car il balance des infos, comme ça, alors que le recul nécessaire à une réflexion est impossible. Comme dit Zvezda, ce n'est ni l'endroit ni le moment. Je trouve que ça ne fera qu'apporter de l'eau au moulin de ceux qui détestent les Etats-Unis et je trouve ça dommage.

Posté par Nachthexen

C'est l'Amérique les gars, vous avez pas idées des contrats et des milliards de thunes engagées dans toutes les guerres menées aujourd'hui, des contrats menés avec aussi bien des pays européens que d'autres pays arabes, pour le pétrole, le gaz, de sombres histoires de monopole, de pouvoir et de guerres civiles à financer...

Parce que tu crois qu'il n'y a qu'aux Etats-Unis qu'il y a des contrats comme ça ? J'ai du mal à comprendre ta vision des Etats-Unis car j'ai l'impression que pour toi, tout est noir là-bas et qu'au contraire, nous, en Europe, on est tout blanc et on peut donc les railler et les dénigrer.