Magazine fï¿½minin

Eärane · 11/10/2006, 18h13

C'est bien que ça ait raté mais ça règle pas le pbme de cette arme en général malheureusement, et le fait que pleins de pays veulent l'avoir...

11/10/2006, 18h31

Citation:

Posté par Wesley

Ma question est vraiment stupide, mais après avoir fait des recherches je ne trouve absolument pas, donc je vais poser quand même ! :o
Est-ce que vous croyez que le séisme de mercredi a pu être la conséquence du premier essai, qui a eu lieu justement sous terre ? Parce que je me dis (attention, stupide !!) que ça a pu toucher les plaques tectoniques ou je ne sais quoi, vu que la région est déjà fragile... Vous croyez que ça pourrait provoquer des dégâts à ce niveau là ?

Ta question n'a rien de stupide. Je me demandais si ce seisme pouvait être un deuxieme essai, mais maquillé, alors tu sais. Je ne sais pas, j'ai fait une recherche qui m'a amenée sur un site de presse ... suisse (je suppose), qui dit que la région n'est habituellement pas sismique. Cependant le lien de causalité ne serait pas établi.

Dik · 11/10/2006, 18h42

Citation:

Posté par ainsi-soit-je

j'vois déjà pour la remarque vis à vis de moi plus haut que t'es pas décidée à ranger ton agressivité, alors éclates toi bien

tu as qu'à allumer ta télé et les lires les journaux et tu verrais qu'on parle beaucoup de ce qui se passe et que la corée du nord prend les sanctions qui risquent d'être prises pour une "déclaration de guerre"
alors je fais quoi là, j'applaudis?
.

Eurf, la par contre je vois pas pourquoi tu as cité ma reponse a Wesley. J'ai dit qu'ils ne parlaient pas dans les journaux de ce dont elle parlait, c'est a dire le lien entre essai nucleaire et seisme. Cette reponse n'a plus rien a voir avec ce que j'ai pu te dire avant.

Et puis vraiment, je pensais pas que ma remarque provoquerait ces reactions. Bref, je suis passé a autre chose.

Stille · 11/10/2006, 19h24

N'empeche Dedales, toi qui te plains du peu de constructivité de certaines, v'là le beau débat que t'as fait pondre...
Ta remarque était vraiment superflue.

Dik · 11/10/2006, 19h29

Il n'etait pas necessaire de la relever, oui.

ainsi-soit-je · 11/10/2006, 23h04

Alors passons à autre chose, hop là
;-)

OxyMohr · 11/10/2006, 23h24

Je me suis renseignée pour savoir s'il y avait pas un traité interdisant aux pays qui ne possédaient pas l'arme nucléaire d'en construire une pendant la guerre froide. Ben, effectivement le Traité de non-prolifération nucléaire en 1968 (dans lequel, petite incise, la France n'est pas signataire) interdit aux pays qui ne possèdent pas l'arme atomique d'en fabriquer une.
Et la Corée du Nord a signé.
Encore plus étonnant, (dit Wikipedia) Madame la Corée du Nord a signé un Accord-cadre en 1994 avec les Etats-Unis comme quoi elle abandonnerait tout programme nucléaire.
Alors bon, ou je suis vraiment cruche ou c'est vraiment louche, mais pourquoi la Corée revient sur sa parole?
Ben, je sais pas, mais si la Corée est capable de violer deux traités internationaux, y'a quand même de quoi avoir un petit peu peur, non?

OxyMohr · 11/10/2006, 23h32

Citation:

Posté par petoncule

en plus le nouveau secretaire general de l'ONU vient d'etre nommé : c'est un coréen du sud. au vu des relations entre coree du nord et du sud, comment va t-il pouvoir permettre l'apaisement ?

Holà, je savais pas ça! C'est vraiment un comble je crois! C'est mal barré, vraiment

OxyMohr · 12/10/2006, 06h22

Oui, justement!
Mais est-ce que le fait qu'il soit coréen du Sud va jouer sur l'influence de l'ONU par rapport à la Corée du Nord? Il faudrait pas que ça devienne un conflit Nord-Sud.
Surtout que leJapon vient d'interdire l'accès à tous les navires Nord-coréens. En gros, plus d'échanges. C'est pas une erreur diplomatique ça? (Je sais pas pourquoi ça me rapelle Cuba, quand la Russie est intervenue, et la Chine, alors?)
Enfin, je me fais peut-être du souci pour rien mais je vois bien dans quelques semaines la presse titrer "La crise de Nord-Corée" ou si on est encore plus fataliste "de l'Asie-Pacifique"