L'oeuvre d'art que vous détestez

[Decemble]

Posté par Muskogee

J'aime bien Warhol ; mais c'est vrai qu'il y a un truc qui m'intrigue, me chiffone au sujet de ces trucs : il voulait montrer, dénoncer la societé de consommation, et après sa mort il est toujours un type qui fait vendre des millions. Ses Marilyn, elles sont sur des tasses, des tapis de bain, des lampes de chevet, des draps, des tee-shirts : est-ce qu'il avait conscience que ça finirait comme ça ou est-ce que l'oeuvre a atteint son but et a dépassé les attentes du créateurs ? C'est la question que je me pose.

D'apres ce que je me souviens, Warhol bien avant la Star academy avait saisi le fameux "quart d'heure de celebrité" ainsi que le coté mercantile du marché de l'art finalement, du coup il s'est plongé dedans comme un bon mouton qu'il n'est pas mais qui sait "je veux rester a la surface".

Alors je pense qu'il doit se gondoler dans sa tombe a l'heure qu'il est ^^

[Cherrytree]

Pfoui sacré domaine ! Bon je vais pas tenter de rivaliser avec vous j'ai seulement fait de l'histoire des Arts au lycée mais bon ^^.

J'avais pas spécialement d'artiste que je détestais comme ça au premier abord, comme vous l'avez dit après avoir découvert tout ce qui cache derrière l'oeuvre, on la regarde différemment.

Warhol, tout un esprit contradictoire ^^. Il voulait à la fois dénoncer la consommation et au final a fini par en tiré les bénéfices, enfin selon l'étude que j'en ai faite.

Vos artistes chocs m'ont totalement bouleversés : est-ce que l'art donne droit à la cruauté ? Ca me gêne énormément.

Sinon pour conclure par le premier commentaire : j'aime beaucoup Ophélia, vraiment un de mes tableaux préférés.

[Winter River]

Je me rends compte que je suis tout à fait incapable de critiquer une peinture et que j'ai beaucoup de mal à savoir si un tableau me plaît ou non. J'aime la peinture, j'aime faire les expositions de temps en temps (j'en ai beaucoup fait étant plus jeune) mais je trouve ça tellement difficile à interpréter et à apprécier (dans le sens, vraiment comprendre l'oeuvre et être impressionné, pas juste dire "oh, c'est joli"). C'est frustrant, car en comparaison, en photographie, j'ai toujours des choses à dire, je me fais toujours un avis rapidement. Pareil en musique, je suis capable de dire "ce morceau est orgasmique, celui là est fade" et l'analyse me paraît plus facile. Je ne comprends pas pourquoi il y a une telle différence entre ces domaines.

Je suis donc incapable de détester un peintre, je me contente d'en aimer certains un peu plus. C'est vrai que la peinture n'est pas un domaine avec lequel je suis très familiarisée, et j'envie les personnes qui sont capables de dire "ceci est une oeuvre de génie".

Après, il y a des oeuvres qui m'ont déjà mise mal à l'aise. Je ne les ai pas en tête mais je vais essayer de les retrouver!

[Char]

Orlan, Cindy Sherman..... le travail sur l'identité et finalement tout ce qui touche au body art, ne m'atteint pas du tout.
Souffrir, repousser les limites du corps et appeler ça de l'art est vraiment un concept qui m'échappe.

[Cherrytree]

J'aime beaucoup le travail de C.Sherman, même si sa série sur les morceaux de cadavres ne m'a pas vraiment touché .

[-Loreleï-]

Il y aa beaucoup de choses qui ne me touchent pas (comme l'art religieux, j'ai vu une madone à l'enfannt ça me va, en voir 50 d'affilées je sature).

Mais pour ce que je n'aime vraiment pas, c'est le contemporain. Ca ne me parle pas, j'ai beau avoir eu un prof d'art plastique qui m'a expliqué en lon, large et travers à quel point c'était merveilleux d'innover en faisant une ligne jaune à côté d'une violette, bah non... Pour moi ça reste facile.
Après c'est aussi parce que ma conception personnelle de l'art, ce qui fais que j'aime et fais des étude dedans, ce sont les choses "bien faite", académiques, avec un vrai talent de peintre, sculpteur ou autre. j'aime quand ça me fait rêver, me fait me sentir bien (Fragonard mon amour!). Et du coup le contemporain ne rentre généralement pas dedans, alors oui, en revanche ça m'amuse "oh lolilol regarde il a pendu une tête de poupée à un fil de fer et l'a intitulée "pénis" ". En fait je n'aime pa cette course à l'originalité, à celui qui ira le plus loin, qui sera le plus trash, le plus original, etc. Je pourrais comprendre et accepter s'il n'y avait pas ce côté mode, branchée, bobo de ce type d'art, qui fait qu'on ne différencie plus les vrais artistes, des vendeurs purs et simples.

[Callirhoé]

Guernica de Picasso, parce que mon grand-père en avait une reproduction chez lui quand j'étais petite, et elle me faisait peur.

L'oeuvre de Dali ne me touche absolument pas, je n'aime pas son esthétique et sa façon de faire des trucs destructurées. Je n'arrive pas toujours à voir la symbolique dans ses oeuvres, tout bêtement parce que il n'y en a pas toujours. Mais dans l'art j'aime bien voir des symboles.

[Nadja]

Ophélia de J.E.Millais :

Ce tableau je le déteste de toute mon âme.

Et je déteste le préraphaélisme en général.

[marion-perso]

je déteste le travail de David Lachapelle, c'est vraiment un fouillis de couleur immonde, qui ne vont pas ensemble, et faire de la photo pour impressioné, pour qu'on se dise "comment il a fait ça?"
les regardé me donne mal au coeur vraiment !

[Erin.]

Je crois que "l'oeuvre" qui me rebute le plus est cette photographie de Mapplethorpe. (j'espère ne pas écorcher son nom). Je l'ai vue pour la première fois, à une expo "Controverse" (tu m'étonnes) l'année dernière et j'ai eu un sentiment de dégoût. Peut être parce que ça touche au sexe, ou je ne sais pas, je trouve ce travail un peu... exagéré.


Mais c'est juste ce travail, j'ai eu l'occasion de découvrir d'autres travaux du même artiste, que j'ai beaucoup appréciées.

Sinon, je n'accroche pas à l'oeuvre en général de Frida Kahlo (bon pareil pour l'écriture, j'espère ne pas être dans le faux.)

[Moonchild]

Saturne dévorant un de ses enfants de Francisco Goya.
Il m'angoisse vraiment

[Ziggie]

Posté par Norma

L'oeuvre de Dali ne me touche absolument pas, je n'aime pas son esthétique et sa façon de faire des trucs destructurées. Je n'arrive pas toujours à voir la symbolique dans ses oeuvres, tout bêtement parce que il n'y en a pas toujours. Mais dans l'art j'aime bien voir des symboles.

Apparemment le compte est désactivé mais je tenais à réagir quand même, s'il y a un artiste qui met du symbole partout, c'est bien Dalì. D'ailleurs, chaque coup de pinceau est symbolique. Dans ses oeuvres période surréaliste, il y a dans chaque toile, des symboles récurrents : les fourmis, les mouches, les béquilles, le feu, les tiroirs... et j'en passe.

Mais pour comprendre l'oeuvre, il faut comprendre l'artiste, et lorsqu'on ne connaît pas sa vie, il n'y a aucune chance. Je suis passionnée par son oeuvre, son histoire, et je suis capable de raconter l'histoire de presque chacun de ses tableaux.
J'ai des repros chez moi notamment celle du Torero Hallucinogène, et cette toile est magique. A chaque fois que je la regarde, je découvre un morceau de la toile, un objet, une ombre que je n'avais encore jamais vue.

Certains ignares prétendent que son travail était simple, sauf que lorsqu'on va à Figueras, et qu'on regarde ce tableau notamment qui est gigantesque, on se demande comment il a pu peindre sans avoir de recul, ensuite quand on s'en approche et qu'on regarde la tranche de l'oeuvre, on s'aperçoit qu'il y a une épaisseur de peinture telle qu'il est passé et repassé sur les traits pour amener la profondeur et ces fameux trompe-l'oeil, c'était un artiste incroyable.

[Rodchenko]

Posté par Char

Orlan, Cindy Sherman..... le travail sur l'identité et finalement tout ce qui touche au body art, ne m'atteint pas du tout.
Souffrir, repousser les limites du corps et appeler ça de l'art est vraiment un concept qui m'échappe.

Je ne pense pas qu'elles font de l'"art" dans un sens externe et visuel, je ne crois pas que ce genre de travail soit fait avant tout pour être vu, je pense plutôt qu'elles se transforment elles-même en sujet et qu'elles transforment leur vie, leur identité en art. Elles sont des toiles.

Moi ça me touche particulièrement. Comme disait l'autre, parler de soi, c'est parler des autres.

Et je suis bien d'accord pour David LaChapelle, c'est tellement grossier, tellement facile, tellement creux! On se rend seulement compte des moyens qu'il possède.

[so.sophie]

Je crois que l'oeuvre d'art que je honis le plus est Le Cri d'Edvard Munch...

Et l'oeuvre de Goya me repulse aussi, cela me laisse une impression sale, sombre, froide... Bref, je connais la valeur artistique et historique de son oeuvre, mais je n'accroche tout simplement pas.

[Rodchenko]

Posté par Nepsie

L'œuvre de Magritte. Tout.

J'aimais, avant d'aller visiter son musée.

Je trouve ses œuvres creuses. Il a une technique très bonne, oui, assurément mais il réfléchi selon moi comme un illustrateur de ses propres concepts. Il n'y a pas de sensibilité artistique dans ses tableaux, et je trouve ca dommage.


Surtout parce que pour un peintre aussi reconnu, il m'a décu, moi qui aime savoir tout le parcours d'un artiste avant d'en arriver à une finalité.



Désolée Magritte.

Posté par Navajo

Parfois, je trouve que Sophie Calle se fout un peu de la gueule du monde et fait pire que Godard quand il ne se comprend pas lui même. Du type "Il y a eu les croissants, Maman sera morte hier et je me sens seule" avec une photo d'une chaise jetée par terre et d'un hôtel délabré.
(Enfin, par moments, elle tombe juste, je ne dénigre pas l'intégralité de son oeuvre !)

Non, non, non! Sacrilèges

[Rodchenko]

Posté par Nepsie

L'œuvre de Magritte. Tout.

J'aimais, avant d'aller visiter son musée.

Je trouve ses œuvres creuses. Il a une technique très bonne, oui, assurément mais il réfléchi selon moi comme un illustrateur de ses propres concepts. Il n'y a pas de sensibilité artistique dans ses tableaux, et je trouve ca dommage.


Surtout parce que pour un peintre aussi reconnu, il m'a décu, moi qui aime savoir tout le parcours d'un artiste avant d'en arriver à une finalité.



Désolée Magritte.

Ah, mais justement, ses concepts sont tellement fort; il manie le surréalisme avec justesse, c'est presque métaphorique, donc forcément quelque peu representatif et je trouve cela tellement plaisant, tellement "vrai"!

Posté par Navajo

Parfois, je trouve que Sophie Calle se fout un peu de la gueule du monde et fait pire que Godard quand il ne se comprend pas lui même. Du type "Il y a eu les croissants, Maman sera morte hier et je me sens seule" avec une photo d'une chaise jetée par terre et d'un hôtel délabré.
(Enfin, par moments, elle tombe juste, je ne dénigre pas l'intégralité de son oeuvre !)

Non, non, non! Sacrilège!

Calle, c'est juste un expressionisme pur, c'est des bouts d'elle qu'elle matérialise et qu'elle nous jette à la figure. C'est si poétique.

Je suis désolée, je me devais de réagir, j'aime tellement ces deux artistes!