La musique entre Internet, les revivals et la nostalgie collective.

[Golden Brown]

J'ai lu cet article dans les Inrocks et je voulais faire partager un extrait :

Michel Cloup : “[...] Il y a eu plein de bons artistes dans les années 2000 mais pas de vrai gros phénomène, rien de légendaire. Avec internet, on a accès à tellement de choses qu’on a moins tendance à en glorifier certaines.”

Lacune d’icônes : Orelsan met le doigt sur le gros problème des années 2000 et plus généralement de l’ère post-Nirvana. Les pop-stars mondiales et suréquipées sont là, en tête de gondole, des Black Eyed Peas à Lady Gaga. Internet a permis une incroyable, et mondiale, démocratisation de l’accès à la musique, quantitative et qualitative, tous espaces temps confondus. Mais on regrette parfois le temps du parti unique, on déplore dans le rock d’aujourd’hui l’absence d’aimables leaders, de figures charismatiques et emblématiques, façon Dylan, Clash, Marley ou Cobain, porteuses de valeurs et fédératrices au-delà des familles musicales.

Comme un peu toute la vie sociale et culturelle, la musique s’est morcelée, compartimentée, assemblage de petites communautés mitoyennes mais autarciques, affaires de spécialistes. Un signe : les crises et les révoltes sociales actuelles n’ont pas d’hymne ni de chantre, la musique n’a pas accompagné le mouvement. Grâce aux réseaux sociaux et à ses amis, Michel Cloup a beaucoup suivi les manifestations des indignés en Espagne, puis il a essayé de s’intéresser à ce qui (ne) se passait (pas) en France. “Je suis allé tous les soirs aux réunions. Un public clairsemé, il ne se passait pas grand-chose. Leur teaser musical sur les réseaux sociaux, c’est Manu Chao. Ça m’a un peu fait quitter le mouvement (rires)… Cette absence de politisation dans la musique, j’explique ça par ‘l’accessoirisation’ : le rock est devenu comme un blouson cool, un logo, une attitude. Dans Nirvana, il y avait de l’attitude, mais derrière il y avait un mode de vie, des idées, une liberté. Aujourd’hui, la musique mainstream est à la botte des vendeurs de T-shirts et de yaourts. Pour marcher, elle doit se soumettre à la norme. Je n’aime pas l’idée qui dit que pour réussir il faut placer ta musique dans des pubs. Le rock alternatif existe, il se passe des choses, mais il est enfermé dans son ghetto, il n’a pas l’exposition qu’avait Nirvana à l’époque.” [...]
Moins que la musique elle-même, ce sont sa diffusion et sa fonction qui ont changé, dans un monde qui bouge, plus plat et fragmenté. Vingt ans après le séisme Nirvana, la musique est partout, mais n’est plus au centre. Reste à inventer la bande-son de cette tectonique des plaques – qu’on ne confondra pas avec la tecktonik des Belges, genre musical et danse des années 2000, dont le revival peut attendre.

Vous pensez que la variété infinie de tout ce qu'on peut écouter est la raison pour laquelle on n'observe pas de véritable unité ni engouement autour d'un mouvement comme auparavant? Croyez-vous qu'on est dans une période de transition, que cette révolution (internet) apporte du bon ou du mauvais (ou les deux) dans le domaine de la culture en général?
Je prendrais aussi l'exemple de Tumblr qui à mes yeux, illustre parfaitement ce que je voudrais dire : on accède à des milliers de brèches qui ouvrent sur des tas d'univers différents, mais prendre la peine de les creuser toutes relève quasiment de l'impossible tant il y'en a, et au final, il y'en a tellement (et c'est génial et enrichissant) que toutes ces merveilles, tout ce petit monde connecté tend à se banaliser au fur et à mesure qu'on scroll. Elles ne deviennent plus que des images animées, des références à pleins de trucs passés (nostalgie collective?) qui ne trouvent pas grand écho, juste de la fascination (subjectif). C'est un loisir, un truc pour passer le temps, aussi génial que puisse l'être ce site. Et puis, pourquoi cette nostalgie collective? Parce qu'on regrette une période où l'on avait l'impression qu'il se passait plus de choses, et plus intensément?
Alors quelles peuvent être les explications? Changement des modes de diffusion de la musique, de mentalité, nostalgie collective, manque de créativité?

Ce serait cool qu'on puisse discuter là-dessus (si le sujet vous intéresse) parce que c'est un débat qui me passionne.
Ce serait bien aussi d'avoir l'avis de Mads qui ont vécu les 90's et qui pourraient comparer avec aujourd'hui.

Personnellement, avant j'avais tendance à être passéiste, genre à me dire que les grands groupes n'appartenaient qu'au passé et qu'aujourd'hui il ne se faisait que de la merde. Bien heureusement j'ai changé d'avis et j'écoute aussi bien des groupes/artistes actuels que ceux du passé, mais je pense toujours que le reggae, le folk, le rock psyché, la pop, le funk, la soul,, le punk, le post punk, le rap, la britpop, la house j'en passe et des meilleures qui ont pris leur essor entre les 50-mi 90's avaient bcp plus de force avant qu'aujourd'hui. Parce qu'ils étaient accompagnés de tout un mode de vie, de codes (sociaux, vestimentaires, culturels etc.), de tout un univers à part entière, ce qui constitue aussi une faiblesse lorsque cet univers commence à s'affaisser lorsqu'il perd de sa spontanéité initiale.
Bref, je suis plutôt d'accord avec Michel Cloup : même si la créativité est toujours là, elle (me) donne l'impression d'être plus fade, sans flamme, trop référencée.

[Regan.]

Mais j'adore tes topics!!

Quelques fois je pense à ça et je me dis que plusieurs choses peuvent expliquer ça:

- Effectivement, je ne m'attends pas à une grosse révolution musicale comme on a pu en voir par le passé, un véritable mouvement (autre que la musique de merde que je considère comme un mouvement à part entière ahah) dont tout le monde parle, qui s'étend aussi bien dans les médias que dans la Mode... Chaque décennie du siècle passé a eu son courant musical et vestimentaire (je précise parce que je trouve que c'est un peu pareil au niveau de la révolution vestimentaire aujourd'hui) et depuis 2000, rien de vraiment détonnant.
Mais je ne pense pas pour autant que la créativité devient fade, je pense juste qu'elle a ralenti et qu'elle a évolué mais au final le principe est le même, c'est peut-être un peu plus flagrant aujourd'hui: On fait du neuf avec du vieux.
- Je m'explique: La majeure partie des grosses révolutions musicales a été faite au siècle dernier et bien que, comme je l'ai dit plus haut, chaque décennie a eu son courant musical principal, mais chacun était plus ou moins inspiré d'un courant précédent: Le rock'n'roll et le Jazz viennent du Blues, l'électro, vient de la funk et du hip hop, le Grunge, Punk,... viennent du rock qui lui-même vient du rock'n'roll... Aujourd'hui, c'est pareil: on mélange du hip hop et de la dubstep avec du psyché, et ainsi de suite... Donc finalement, le processus créatif garde le même procédé mais on ne s'en rend pas trop compte soit par balzitude/nostalgie, soit parce que c'est un peu lus "visible" (on mélange les genre plutôts que de créer de nouveaux sons avec ce qui a déjà été fait) qu'avant donc on ne considère pas ça comme nouveau.
- Ensuite, ces courants du siècle passé ont donné naissance à tellement de plus petits courants! Il y a eu tellement d'évolutions et de création dans la musique au XXè siècle (j'ai l'impression de parler d'un siècle super lointain avec mes chiffres romains ^^'), tellement énorme, tellement différentes et tellement rapidement que je pense qu'on a besoin de se "reposer les neurones un instant": On a exploré beaucoup de choses dans la musique par le passé alors trouver de véritable nouvelles choses devient de plus en plus difficile, il faut patienter. (D'ailleurs c'est pareil avec la mode, les révolutions, celle qui descendent dans la rue, c'était au siècle d'avant, aujourd'hui, on reprend et réinterprète les anciens codes)

Et puis je ne suis pas tout à fait d'accord sur le fait que rien de nouveau n'ait été fait depuis 2000: L'indie (je veux parler du mélange d'électro planant, d'expérimental et de psyché) est typiquement de notre siècle/millénaire, de même que la dubstep, drum&bass, Grime... C'est bien sur dérivé d'autres courants, mais c'est neuf et un peu plus dans la veine "créative" du passé. Mais ça n'est pas super médiatisé, et j'en viens au coup de gueule de ma vie (enfin depuis que j'ai au moins 12 ans): LES RADIOS ET CHAINE TV QUI NOUS ABREUVENT DE MUSIQUE DE MERDE QUI FONT VENDRE.
Je ne sais pas si c'est parce que les gens en redemandent encore et toujours que les radios/TV passent en boucle les Kesha/Bob Sinclar/Sheryfa Luna et compagnie ou si c'est parce que les radios/TV les passent en boucle que par dépits, les gens écoutent et s'y habituent, mais il y a un sérieux problème là dessus.
Les radios et autres chaines TV qui passent des clips sont frileuses, alors qu'avant, pour les yéyés, le hip hop ou la pop des 80's, les émissions TV et Radio osait passer du neuf, du vrai neuf, pas du truc de l'artiste qui a beau faire tout le temps la même chose vendra toujours autant, ni celui qui a déjà fait 6milliards de vues sur internet. Aujourd'hui il faut aller du côté de Tracks ou Radio Nova ou certaines émission du MOUv' ou France Inter (bien que j'ai complètement déserté la radio depuis le lycée) pour entrevoir du vrai neuf. C'est triste.
En même temps, à l'époque, il y avait beaucoup moins de chaines de radio ou de TV, et surtout... pas d'internet. Je me souviens encore attendant désespérément que la chanson que je j'adorais repasse à la radio (j'écoutais Skyrock dans les 90's, qui a bien changé depuis...) pour pouvoir l'enregistrer sur ma cassette (début de pub d'après chanson incluse ahah). Aujourdh'ui un clic et c'est parti!
Mais du coup internet est aussi génial parce que, même si on est noyés sous des groupes de merde, ça nous offre aussi la possibilité de dénicher nos petits groupes/ courants musicaux, pas forcément diffusés en radio ou en TV et qui gèrent vachement plus que toutes les bouses dont on nous abreuve... Après il faut être un minimum curieux. (Je pense que c'est ça aussi le problème: les gens ont tellement de moyens d'écouter de la musique, qu'ils se reposent sur leur lauriers et se laissent "servir", ils ne cherchent plus vraiment de nouveauté, ils attendent qu'elle vienne, et on ne sait pas trop ce qu'ils veulent, ceci couplé au fait que je pense fortement qu'aujourd'hui les gens de la musique font de la musique qui fait vendre que la musique qui leur plait vraiment = la musique devient naze et complètement répétitive puisque c'est ce qui marche.)
Imaginez-vous un instant un monde où il n'y aurait que M6 clip, NRJ ou Fun Radio, et aucun échappatoire... :knockout:

Voilà, tout ça pour dire que je pense que la créativité est encore là mais qu'elle a évolué, mais que l'volution de la diffusion et du "marché économique de la musique" masquent un peu ça...

(Sorry for the pavé qui est complètement désordonné et ma foutu mais j'ai tellement à dire là dessus... et j'ai un peu la flemme de me relire.)

[Tracy Jacks]

(Je m'excuse d'avance pour mes propos qui risquent d'être brouillons, lointains du sujets ou peu explicités, il est tard...)

Ce qui est clair aujourd'hui c'est qu'avec l'ouverture sur le monde que nous offre l'Internet, notre conception de la musique est fatalement différente. On cherche à connaître le plus de groupes possible (du moins c'est mon cas haha), on veut toujours plus, du nouveau. Mais c'est à double tranchant : du coup on se focalise moins sur un artiste seul, ou un groupe ; on ne prend en compte que (une poignée de) ses chansons pour se dire "Ayé, je le connais, c'est sympa, next". Mais un groupe de musique, au sens "rétro" du terme, ça va plus loin, c'est aussi les références musicales des musiciens eux-mêmes, le milieu dans lequel ils évoluent, la façon dont ils se positionnent dans ce milieu via leur musique, leur public cible, leurs symboles...
Quel groupe aurait aujourd'hui la prétention de se présenter comme tel ? Peux-t-on citer beaucoup d'artistes à l'univers si particulier aujourd'hui ? Quelle pression cela doit être pour eux tout de même, de vouloir arriver à la cheville des artistes d'hier.
Le jour où j'ai découvert LE groupe de ma vie, j'ai voulu reconstituer cet univers. J'ai recherché l'enfance de mes musiciens préférés, je suis allée là où ils ont grandi, je me suis intéressée à la musique qu'ils écoutent. Pour vraiment me figurer un univers autour de leur musique, et savoir d'où elle provient. Mais ce n'est pas en lisant le NME, ou en écoutant la radio que l'on le saura (sauf peut être sur Classic 21, Belgique RPZ). Dans cette abondance qu'offre la technologie, difficile de se concentrer.

Alors "où ça a merdé", je sais pas. La créativité est toujours là, simplement plus étouffée. Etouffée par une vulgarisation du terme "musique" aussi. Pas besoin de vous rappeler la prédominance de la bouse sur les ondes.

(j'aimerais développer quand je serai plus en forme)