Le liseur (Bernhard Schlink)

[Andgie]

Ce sujet est dédié aux réactions à Le liseur.
J'attends impatiemment ton opinion et tes réactions !
N'oublie pas que tu peux également dire si tu es Fan (ou pas) depuis cette page.

[Mojito]

Je réagis encore à chaud donc ce sera peu structuré et les idées en vrac mais ce qui m'a d'abord touchée dans cette histoire c'est la première partie, cette passion que Michael voue à Hanna, leur différence d'âge, leur amour secret, la découverte de soi à travers l'autre, découverte de son corps, des plaisirs charnels. ..
J'ai trouvé cette partie trop courte, j'aurais aimé plus de développement sur leur relation mais ça n'était probablement pas la volonté de l'auteur de verser dans le sentimentalisme. C'est peut-être d'ailleurs ce qui fait le charme de cette première partie, elle ne dévoile pas tout, laisse planer le mystère, parce qu'Hanna est mystérieuse aux yeux de Michaël. Hanna revient brutalement dans la seconde partie, sans transition. Cette partie tente de répondre à la question posée en quatrième de couverture. Un passage m'a rappelé l'étude que j'avais faite en e de terminale de Si c'est un homme de Primo Lévi
Ce passage se trouve à la page 118 de l'édition Folio : "Nous ne devons nous imaginer comprendre ce qui est inconcevable; nous n'avons pas le droit de comparer ce qui échappe à toute comparaison; nous n'avons pas le droit de questionner, car celui qui le fait, même s'il ne met pas les atrocités en doute, en fait néanmoins un objet de communication, au lieu de les prendre comme une chose devant laquelle on ne peut que s'imposer le silence de l'horreur, de la honte et de la culpabilité. [...] Mais enfin l'on condamnait et châtiait quelques rares individus tandis que nous, la génération suivante, nous nous renfermions dans le silence de l'horreur, de la honte et de la culpabilité: et voilà, c'était tout?"
Le reste du livre tente de mettre en lumière l'opposition alors entre la génération témoin de la guerre et la génération suivante qui ne comprenait pas, qui ne s'expliquait pas, qui en voulait aux générations précédentes d'avoir été témoin et d'avoir accepté.
Une autre citation qui illustre bien cela : "Il m'arrive de penser que la confrontation avec le passé nazi n'était pas la cause, mais seulement l'expression du conflit de générations qu'on sentait être le moteur du mouvement étudiant. Les aspirations des parents dont chaque génération doit se délivrer, se trouvaient tout simplement liquidées par le fait que ces parents, sous le Troisième Reich ou au plus tard au lendemain de son effondrement, n'avaient pas été à la hauteur. Comment voulait-on qu'ils aient quelque chose à dire à leurs enfants, ces gens qui avaient commis les crimes nazis, ou les avaient regardé commettre, ou avaient détourné les yeux?"
Le narrateur (l'auteur?) dénonce le fait que les années qui ont suivi il y'a d'abord eu très peu d'écrits au sujet de la Shoah et ça aussi ça m'a rappelé Primo Lévi parce que les écrits reviennent avec un certain recul, mais ne tente pas d'expliquer, ils donnent simplement à voir les faits : "Le livre respire cette anesthésie que j'ai déjà tenté de décrire", anesthésie que Michaël a également ressenti par rapport à Hanna et son passé de SS.
Finalement, j'ai trouvé la fin à la fois inattendue et prévisible... Celle-ci pose la question de la réadaptation des condamnés après avoir purgé une longue peine, des coupables de crimes de guerre et de leur (ré)intégration dans la société, d'un "rachat" s'il est possible.
En bref, c'est une très belle histoire et très bien racontée ... j'ai hâte d'aller le voir au cinéma parce que je n'ai pas pu m'empêcher tout au long d'imaginer la voix de Kate Winslet et son visage quand il était question d'Hanna, je pense que ce rôle doit bien lui aller parce qu'aujourd'hui on est loin de la Kate Winslet découverte dans Titanic!


(Hm oui parfois je m'étale)

[Brany]

(Je fais une petite intrusion légèrement hors sujet, je l'avoue.
Mojito : Kate Winslet est tout simplement superbe dans le rôle d'Hanna. Elle joue extraordinairement bien, les effets de maquillage (on la voit a 60/70 ans à la fin du film) sont superbes. Non vraiment c'était une très très grande surprise, elle est à l'opposé d'un personnage trop romantique comme dans le Titanic. Ici elle joue la femme ouvrière et "dure" et le fait à merveille, sans jamais sombrer dans la vulgarité.

Quant au livre, je n'ai absolument pas envie de le lire. Le film est un chef d'oeuvre et j'ai peur de gâcher la beauté de ce que j'ai vu en lisant le livre, j'ai lu un bon nombre de critique disant que le film était bien supérieur au livre, même si Le Liseur en lui-même est déjà une jolie oeuvre).

J'ai vu le film (en VF malheureusement) mais pas encore lu le livre, il va falloir que je l'achète vite car il est à mon programme de littérature de l'an prochain.. (en hypokhâgne)

[tendrementvotre]

J'ai adoré.
C'est un peu bref, je sais, mais c'est une traduction exacte de mon sentiment à l'égard du roman comme du film.

L'histoire est profonde et, en aucun cas badine. Les personnages sont forts et mystérieux, surtout Hanna, bien sûr. L'évolution de leur relation et des sentiments qui les lient, de la passion, jusqu'à la découverte du secret d'Hanna, est poignante, extrêmement touchante par son réalisme.
L'élan, la profondeur du Liseur se trouve, sans nul doute, dans le mélange entre romance, ouvrage historique et réflexion sur la confiance, la vérité.
Comme le héros, on s'interroge. Sera-t-il capable de conserver intact ses sentiments pour cette femme malgré les actes atroces qu'elle a commis durant la guerre? Même si, elle bénéficie de "circonstances atténuantes" ses agissements restent-ils impardonnables?

En dépit de toutes ces questions restants sans réponses et que l'on peut élargir à notre existance, le Liseur reste une oeuvre à mettre entre toutes les mains.

[Mona08]

Moi j'ai adoré, tu veux savoir ce qu'il va se passer à la fin. C'est un livre qu'on oubli pas. Il a été réadapté en film. Je ne l'ai pas vus. Mais j'ai bien envie :)