Quel livre lisez-vous en ce moment ?

[Bullleuz]

Je suis tout à fait d'accord avec toi Estalla moi aussi.

Le livre de ma mère est super! J'aime beaucoup! Ca m'ouvre les yeux sur le rôle de la mère dans la vie d'un enfant, dans ma vie. Cohen parle de sa mère avec un respect hors du commun surtout quand on voit comment certains enfants et adolescents se comporte avec leurs parents...ça me fait vraiment refléchir...

[Cherry-blossom-girl]

J'ai du mal avec Le Festin Nu, comme dit plus tôt, alors je commence en parallèle Le Dahlia Noir (j'adore le titre) de James Ellroy, premier volume du quatuor de Los Angeles, avant son adaptation ciné par Brian DePalma, l'introduction est alléchante et immédiatement prenante.

Là, je lis "Bouvard et Pécuchet" de Flaubert, pour les cours.
C'est pas mal mais un peu longuet quand même :/.

[Bullleuz]

Miss-ter: ce que tu dis sur le livre de ma mère renforce bien ce qu'a dit Estella plus haut ^^

Bonne semane les Madmoizelle

[lisa-loup]

estella: je suis intolérante, pourquoi? car j'ai dis que je n'étais pas pour que Lucien Léger ait été liberé?oui et alors, c'est mon point de vue, je vais pas insulter les autres qui pensent le contraire....
tandis que voilà, à te lire on a l'impression que ceux qui lisent des romans comme Marc Levy, ou Hell sont des gens dépourvus de gouts....Il en faut pour tout le monde, tu aimes Vian, c'est ton choix, on l'accepte, mais accepte celui des autres c'est tout...

[Callirhoé]

Lolita, de Nabokov

[lisa-loup]

Posté par Estella

Puis, par rapport à "l'intolérance", je pourrais taxer ce que tu as dit sur les prisonniers d'intolérant, tout comme tu taxes ce que je dis sur les gens qui aiment Marc Lévy d'intolérant, justement pour souligner le fait que faut pas déconner, ce n'est pas parce qu'on donne son avis et qu'il va à l'encontre de quelqu'un que c'est de l'intolérance et il ne faudrait pas utiliser ce mot à toutes les sauces.

Sur les prisonniers, je ne juge pas ça par rapport à l'intolérance, mais par rapport à comment je vois la justice...oui désolé, je vais pas aller plaindre quelqu'un qui a tué ou violer.
On a l'impression que tu n'accepte pas que des gens puissent aimer Marc Lévy, à croire que ces gens n'ont aucun gout...Je n'ai pas l'impression que tu acceptes les gouts littéraire des autres quand tu n'aimes pas, voilà pourquoi j'appelle cela de l'intolérance, qui veut dire dans le dico, en bref, que c'est ne pas accepter les opinions d'autrui et de ne pas respecter ses choix...
tu aimes ce que tu veux, si tu aimes c'est l'important, tu as le droit d'avoir ton opinion, mais des gens peuvent aimer ce que tu n'aimes pas, ce n'est pas une raison pour les oi 'descendre...Voilà pourquoi j'ai dit qu'en matière de littérature, il me semblait que tu faisait preuve d'intolérence, car tu n'accepte pas que de sgens puissent aimer...

[lisa-loup]

Posté par Estella

Ce n'est pas que je n'accepte pas, c'est que je ne comprends pas. Et oui, je suis diablement intolérante, j'ai effectivement une mauvaise opinion des gens qui aiment ce que je trouve nul, et c'est mon droit (et non pas ce que je n'aime pas, il y a des choses notamment en littérature que je déteste mais j'ai une très bonne opinion des gens qui aiment, si tu vois ce que je veux dire), et oui, je te l'accorde, pour moi les gens qui clament que Marc Lévy est un grand écrivain, ce sont pour moi des gens qui n'ont strictement rien compris à la littérature.

Et la tolérance prise dans le dictionnaire, c'est une vraie connerie. Ca se saurait si les mots étaient ce que le dictionnaire en dit.

Le dico c'est quand même la base de la langue française, mais bon, c'est pas grave....
tout le monde n'est pas forcément à fond dans tout les grand auteurs, et j'ai fait L, j'aime la littérature, j'aime lire, mais j'aime aussi Marc Lévy.... Ce n'est pas parce qu'un auteur utilise 36 000 métaphore pour dire un truc que c'est forcément un grand écrivain...
Que tu es ton opinion, je l'accepte, mais ne critique pas celle des autres,c'est tout ce que je voulais te dire...
ce n'est pas la peine de t'enerver ni qu'on s'engueule ou qu'on foute le bordel sur ce topic...

[super-euca]

J'arrive après la bataille, mais j'vais faire comme s'il n'en était rien : je viens de lire Les mots de Sartre, et j'ai franchement accroché. Bon il est parfois obscur inutilement mais moi qui n'accroche pas avec le genre autobiographique, j'ai été agréablement surprise... Sinon, Les Mouches, je confesse ne pas en être venue à bout.

Débat très intéressant sur le pourquoi de la littérature. Pour moi, la littérature, c'est presque une religion, dans le sens que c'est quelque chose en lequel je crois, je pense que les questions, les réponses y sont, je pense que chaque livre enrichit (ou du moins devrait, Bridget Jones, c'est pas très enrichissant), mais en même temps, l'important n'est pas toujours le fond, je veux dire que le style pardonne (presque) tout. Pour ce qui est des tendances éditoriales du type "Gossip Girls" et compagnie, je trouve ça dommage, dommage que ça se publie et se vende et camoufle les vrais auteurs, mais je me dis presque que tout le monde n'a peut-être pas eu l'occasion de voir la littérature comme elle est. Oui, j'sais, c'est terriblement mérpisant hautain machin.

En même temps, la litté, tu peux y entrer à ton rythme, la découvrir plus tard, j'veux dire le sens critique se forme au fur et à mesure, en élargissant ses lectures ou par hasard.

Tiens d'ailleurs c'est marrant, parce qu'à une époque, la catalogue France Moisir présentait deux catégories dont la séparation me semblait idiote : Romans, et Littérature.

[Loutshiii]

Je viens de finir le tome 7 de Fruits Basket, mais sinon, je lis Harry Potter 6.

[lisa-loup]

puis des fois,lire un bouquin sans grand style littéraire dérrière, ça fait du bien...beaucoup adorent Georgia Nicholson, parce qu'on se prend pas la tête en le lisant...
lire c'est aussi fait pour se détendre...pas forcément pour cochiter pendant des heureus...

Super euca: ptet qu'il y a les romans pour pas se prendre la tête, et la littérature pour se la prendre!!

princessederien: j'ai lu la princesse de Clèves en première, c'est...soporiphique à mon gout...je sais même plus si je l'ai lu en anglais...j'ai trouvé ça vraiment chiant...

[super-euca]

lisa-loup : ben en fait, justement, je ne trouve pas que la littérature prenne la tête, je veux dire, écrire de façon très obscure ne fait pas la qualité ni d'un livre ni d'un style. Je crois que l'idée littérature=complexe fait beaucoup de mal, justement, à la littérature. On peut être abordable tout en étant de qualité, je pense, dans des registres différents, à Queneau ou à Schmitt. Et on peut faire du divertissement sans produire du n'importe quoi, par exemple Jules Verne, c'est divertissant mais malgré tout, je ne trouve pas que ce soit mauvais, idem pour Pratchett.

sinon, euh, en anglais, la Princesse de Clèves ??

Je l'ai lu y'a un bout de temps, donc le souvenir est vague mais je crois avoir trouvé ça marrant, ça m'a paru un autre monde, et de toute façon j'aime aussi les romans qui s'installent tranquillement, qui prennent leur temps.

[Iaoranamoana]

Je relis tout les tomes de love hina. J'ai plus de bouquis a lire. ^^

[lucyinthesky]

J'ai commencé hier le recueil de nouvelles de Poe. Je l'ai pris dans le désordre, cherchant un titre qui me plaisait. Il y en a un qui m'a interpellé : La mille deuxième nuit de Shéhérazade. Et je n'ai pas été déçue. J'explique ... Les contes des mille et une nuit, tout le monde connait. Je ne vais donc pas refaire toute l'histoire de ce livre ici, ce n'est pas le but. Il faut juste savoir qu'au bout de la mille et unième nuit, le Calife avait oublié sa promesse de mort grâce aux histoires de Shéhérazade. Et c'est maintenant que Poe prend la relève ... Seulement, après cette nuit là, Shéhérazade se sentit coupable : elle n'avait pas raconté la véritable fin de Simbad le marin. Se sachant maintenant sauvée, elle se décida à raconter l'histoire au Calife pour se faire pardonner. Elle raconta une histoire des plus incroyables, liant phénomènes étranges, personnages bizarres et autres situations incroyables. Ce qui n'est pas directement indiqué dans le livre, mais précisé par plusieurs notes de bases, c'est que tous ces événements, qui nous paraissent également inconcevables, sont en réalité possible. Qui aurait cru que les plantes pouvaient pousser dans les airs et que l'atmosphère pouvait soutenir l'acir ? Pas moi en tous cas, et le Calife ncore moins. cette histoire lui semblait tellement invraisemblable, qu'il finit par la trouver terriblement ennuyeuse. Et au lever du jour, pour en finir avec cette ridicule histoire, il décida de mettre Shéhérazade à mort. Voici la véritable fin selon Poe.
Cette nouvelle est vraiment à lire. très bien écrite, oscillant entre le sérieux et l'humour et truffée de toutes ces références scientifiques qui m'étaient totalement inconnues. Je le conseille vraiment.

super-euca > ah les mots ... c'est ce bouquin de Sartre qui m'a bloqué en ce qui le concerne :/ J'aime pas son style d'écriture en fait fin' je sais pas, j'ai du mal à expliquer.

lucyinthesky > j'ai lu Poe en seconde, je n'avais pas trop aimé :/ Mais je pense retenter. il me faut parfois lire deux fois pour apprecier.

Je n'entre pas dans le débat même si je suis plutot de l'avis d'Estella.
Juste que je ne comprends pas en quoi un livre prend la tête si ce n'est pas du marc levy ( lui parmi tant d'autres ).
Quand je lis un bouquin, j'aime être subjugé par le style d'écriture, par l'histoire, que ça m'apporte des choses - y'a rien de mieux que de reposer un bouquin après l'avoir lu et que l'esprit se mette à cogiter sur certains points, du moins pour moi je trouve - ce n'est pas pour ça que je me prends la tête en le lisant. C'est même plutot agréable.

Personnelement je n'aime pas Levy, son style est facile et ne M'apporte rien. Et ça ça me dérange. un livre, c'est pas juste des mots qui se suivent.

Après chacun a une définition différente en matière de littérature. ça c'est la mienne, après ...


bref, je m'exprime très mal

[lucyinthesky]

( Je me permet de m'incruster quelques secondes dans la conversation )
Si on écoutait tout le temps le dictionnaire, les choses n'aurai pas de sens, comme l'a fait remarquer Estella. Toutes les figures de style prises au pied de la lettre ne ménerai plus à rien. Notamment les métaphores ... Je me souviens récemment avoir vu en cours de français un texte de Hugo, où il utilisait tout le temps le terme "aigle" pour désigner Napoléon III. Pris au premier degrè, ça ne veut plus rien dire. Et quand Rimbaud écrit "mon mal est délicieux", il faut aller chercher un peu plus loin que la définition du dictionnaire ! Si on s'en tenait à notre Larousse, ce serait la mort de la poésie !
(Ceci n'apporte rien à votre discussion. Mais bon. On va dire que c'était ma petite contribution)

[lisa-loup]

oui mais quand je parlais de définition du dico, je parlais pour la tolérance seulement.
Il y a dans les oeuvres littéraire des jeux de mots, des figures de styles, et oui dans ces cas là le dico n'est pas trés net...mais c'est un travail littéraire...

enfin je sais pas si vous voyez ce que je veux dire...

[lisa-loup]

j'ai pris à la médiatheque plein de bouquins sur l'histoire de la franc emoderne, pas des romans, nan nan des bouquins de cours...
yepeee...

[Secoya]

Girls in Pants, The third summer of the sisterhood, soit, 4filles et un jean, Le troisième été. J'aime pas vraiment, mais je me sens presque obligée de lire les suites, et puis en anglais ça passe mieux.

[Creamm]

J'lis De l'Amour et autres démons, de Marquez. Et puis une BD, La saveur du vide, de Lino. Tous les deux pour les cours, d'ailleurs, j'ai plus trop le temps de d'autres choses.