Les petites questions philosophiques

[Queen Bitch]

Il ne me semble pas qu'un tel sujet existe, or il y a beaucoup de Mad littéraires si je ne m'abuse. Voici donc un topic pour discuter un peu philo, et surtout poser des questions sur des notions, des auteurs, des citations...

Je commence : j'aime beaucoup la citation de Descartes "larvatus prodeo" (j'avance masqué) sortie de son contexte, mais je n'ai jamais bien su pourquoi et où il avait dit ça et quels étaient les réels enjeux de cette affirmation, si une cartésienne peut m'éclairer...

[Queen Bitch]

J'ai l'impression de faire un gros flop avec ma philo!

[Queen Bitch]

Je tente un dernier up et puis je laisse tomber... Allez, viendez, elle est belle ma philo, elle est fraîche ma philo!

[Queen Bitch]

Posté par Eiffel Thé

Je te soutiens par principe, mais Descartes m'ayant filé quelques boutons à l'époque, je ne peux guère t'éclairer.

(Oui, un message très utile au topic !)

Au moins je me sens moins seule!

[Violette!]

Posté par Shield

J'avoue que je ne sais pas du tout d'où ça sort non plus. Et pour le coup, ça ne me rappelle rien de ce que j'ai pu étudier de Descartes!

Mais je suis très surprise d'apprendre que "larvatus" se traduit par "masqué"! ça fait larve. Les larves sont des papillons masqués? Hé, c'est un concept de justicier à développer ça, la larve masquée.
Hum.:arrow:

Mon Gaffiot latin-français propose pour larvatus : ensorcelé, délirant, comme un terme utilisé au théâtre. J'imagine que le terme a dû glisser pour finalement se traduire par "masqué" ? Le terme larva fait référence à un spectre, un fantôme et à un masque (peut-être de fantôme) de théâtre. Je suppose que ça vient de là. Après, je suis incapable d'en dire plus sur la citation, mais j'imagine qu'on peut faire un rapprochement avec le théâtre du coup, le spectacle/la réalité, le rôle quotidien que l'on joue ?

[Lapsus.]

Très bonne idée ce sujet !

Pour la citation ( qui est lancé par Descartes comme sa devise alors qu'il a 23 ans), ce serait une histoire de censure. Pour l'éviter il ne dévoile pas entièrement la nouveauté de ces idées sur l'humanité et donc il avance masqué.

Mais après recherche, j'ai aussi trouvé une idée de Pierre Frederix selon laquelle Descartes voulait seulement dire qu'il était un jeune savant déguisé en soldat.

Mais bon globalement personne ne sait d'ou vient cette mystérieuse et intrigante devise de Descartes (c'est peut être même ça qui fait son charme !)

[Sasha.]

Oh, je trouve que c'est une bonne idée de topic :small:

Au début de l'année de terminale, je trouvais que la philo était quelque chose de très moyenâgeux, avec des idées qui correspondaient pas du tout à la réalité actuelle ... C'est qu'à la fin de l'année que j'ai vraiment compris la portée du truc et que j'ai commencé à trouver ça intéressant, c'est con haha.

Mais maintenant j'en ferais sûrement plus jamais ( J'arrive honnêtement pas à lire leurs livres, je pige pas 3 phrases ... Il me faut quelqu'un pour expliquer ).
Alors, même si j'ai pas grand chose à dire ici, ce serait cool de pouvoir vous lire !

[Queen Bitch]

Merci pour vos précisions sur larvatus prodeo.

Maintenant on peut aussi parler d'autre chose, sans que ça soit forcément une question, si quelqu'un a lu quelque chose d'intéressant ou entendu une phrase qui l'a marquée en cours ou ailleurs et qu'elle veut la partager...

[missMM]

On pourra peut-être utiliser ce sujet pour philosopher autour des sujets du bac 2011 ?... En attendant, je n'ai pas d'idées de questions philosophiques bien que cela me paraisse intéressant.

[Aukazul]

C'est une bonne idée !
Mais j'ai pas, moi non plus, d'idées de sujet ^^
Je vous suivrai de loin et posterai quand ça m'interessera

En tout cas je trouve que la philo est trop bafouée dans la vie de tous les jours, comme si c'était un truc d'extra terrestres. Enfin, c'est vrai que c'est pas évident, mais bon, les gens sont un peu too much sur ce sujet, c'est important la philo, selon moi.

[Pavlova]

Il y a une formule d'Horace qui m'intrigue: Ut pictura poesis. Ce qui voudrait dire, "la poésie est comme la peinture". J'ai lu que la formule pouvait également se trouver dans une forme inversée, ce qui donne "la peinture est comme la poésie".
Est-ce que quelqu'un sait ce que voulait dire vraiment Horace? Est-ce que la poésie se réfère à la peinture, ou bien l'inverse? Qu'est-ce qui est subordonné à quoi?

Je ne sais pas si c'est vraiment de la philosophie, mais c'est une question que je me pose.
Même si vous ne savez pas, ça n'empêche pas de débattre un peu, si vous avez des avis sur la question. Ca m'intrigue assez, ce renversement qui change toute la donne.

Pavlova, je te mets un extrait de mon cours sur la représentation littéraire (mais si ça t'intéresse, j'ai des pages et des pages sur le sujet !)
(par contre ce sont des notes de cours, donc forcément un peu "brutes", j'espère que ça va quand même)

Ut pictura poesis: apparaît dans l'art poétique d'Horace au détour d'une réflexion autre (cf p. 111 Gefen). Pour lui, la comparaison renvoyait à l'idée que les oeuvres doivent trouver l'accommodement à l'oeil du spectateur, suivant l'angle de vue etc. On a donc extrapolé à partir de cette phrase suivant des «*tendances*».

L'histoire de l'ut pictura poesis s'est traduite par un renversement: rapports entre litté et peinture à renverser. Dans l'Antiquité, lorsqu'on valorise la littérature, le comparant est proposé comme un idéal. La rhétorique permet de donner autant de présence à l'abstraction verbale qu'à l'histoire peinte.

Dans la classicisme, on l'entend comme «*c'est la peinture qui doit être comme la littérature*». Cependant, «*comme*» sous entendu qu'il y a un comparant et un comparé. Peinture rhétorisée: la peinture est narrative, raconte quelque chose. Peinture muette. Éminemment rhétorisée et discursive, rationalisée, le dessin prime sur la couleur etc. La littérature peut être comme la peinture pcq la peinture est relativement littéraire. Rapport d'émulation & de rivalité entre littérature et peinture. Dans le cadre classique, c'est le modèle rhétorique qui domine les arts. Persuader, qu'il s'agisse de la comédie/tragédie/peinture. Persuasion qui passe par une amélioration esthétique.
Obsession de «*placere & docere*»; pour se faire, toutes les normes vont ds le sens d'une persuasion douce & plaisante, qui légitime la littérature.

→ Il faut prendre garde à certains termes: imitations, vraisemblance, mimésis, nature.
Peindre ≠ représenter au plus proche; représenter mais avec un embellissement esthétique assumé. L'art classique assume son encodage.
Pas seulement comment représenter, mais aussi ce qu'on représente.
Qu'exclut-on du système de représentation classique ? Rupture avec le système culturel, passage au contingent, changement de sujet lorsque le mot «*mimésis*» change de sens. Les exclus de la représentation exigent d'y être inclus; sans la représentation, il semble que le réel ne soit pas complet. Et que faire de ce qui est irreprésentable ? (ex: le génocide) – en même temps il est nécessaire qu'il soit représenté.

[Pavlova]

Posté par Zapristi

Pavlova, je te mets un extrait de mon cours sur la représentation littéraire (mais si ça t'intéresse, j'ai des pages et des pages sur le sujet !)
(par contre ce sont des notes de cours, donc forcément un peu "brutes", j'espère que ça va quand même)

Oh merci ! J'y vois plus clair, je garde ça dans un coin de ma tête.

[Dapholle]

Ah ! J'ai pas étudié la citation en détail non plus.

Par compte, compte tenu du fait que Descartes affirme, grosso modo, qu'on ne peut se fier aux sensations... Je suppose que le masque serait ce "filtre" (les sens donc, ce par quoi nous percevons le réel).

Mais... Ouais. Quelques doutes, du coup.

[WingsMelody]

Hey!
Bon, je me lance, alors, je ne fais pas encore partie de ces gens en terminale je suis en seconde ^^') et qui semblent ne pas aimer la philo. En tout cas, moi ce n'est pas mon cas: j'aime la philo.
Alors voila, ma question est qui est Freud? Quels sont ses actes qui nous ont permis de le remettre en cause/ de l'apprécier? Merci!