Si Newton savait, il s'arracherait les cheveux

[Aalia]

La culture n'est pas seulement littéraire ou historique, elle peut également être scientifique, et de la même façon qu'un "scientifique" a le droit de lire des bouquin, un "non scientifique" a le droit de faire un minimum de physique de base.
J'ai toujours détesté qu'on impose une barrière littéraire/scientifique, l'éducation nationale nous les a imposés comme étant contraires et incompatibles, ce qui est totalement faux.
Bref. En discutant avec des amis hier, je me suis aperçue que personne, quasiment personne ne savait ce qu'a découvert Newton (le coup de la fameuse pomme qui tombe) et de ce qui en a découlé ensuite. La rotation des masses soleil/terre/lune les unes autour des autres est vaguement perçue mais l'influence terre/lune est pour tous quasi mystique, alors que Newton, depuis longtemps déjà, explique tout.
Pour ceux que ça intéresse voici ce qu'à découvert Newton : toutes les masses s'attirent entre elles. Et l'attraction qu'ont deux masses entre elles est proportionnelle aux valeurs de ces masses et inversement proportionnelle à la distance (edit : la distance au carré, pardon) qui sépare celles-ci.
En gros, deux masses s'attirent et cette attirance diminue avec l'éloignement.
Cette découverte est une révolution. Quand j'ai appris ça petite, ça a changé ma façon de voir les choses.

Nous sommes sur terre parce que notre minuscule masse est "collée" à cette gigantesque autre (masse de la terre = un 6 avec 24 zéros derrière, en kilos)
et la lune, bien que beaucoup, beaucoup plus petite que le soleil, a une influence sur la terre car elle en est très proche. Ainsi, en tournant autour de notre planète, elle attire les grosses masses et les fait bouger.. ou pas. La montagne ne bouge pas : trop costaude. l'océan, lui bouge un peu car il est fluide : d'ou les marées. Ces dernières sont dues à la lune qui "tire" la masse de l'océan vers elle. Mais bon, le déplacement est faible : même une marée de 1km, en comparaison avec le volume de l'océan c'est pas grand chose!
Maintenant soyons clair : la lune n'a pas d'influence sur l'eau en particulier, et surtout pas sur l'homme : c'est bien trop faible, on est trop "petits". toutes les masses s'attirent entre elles, l'eau a une masse, l'océan a une énooorme masse, point barre.
Il n'y a pas plus de naissance les soirs de pleine lune, ni les cheveux qui poussent plus vite. l'influence de la lune sur la terre est due au fait que les deux ont une masses conséquente et qu'elles sont proches! Newton s'arracherait les cheveux s'ils savait ce qu'on a retenu de sa formidable découverte 400 ans après.
La culture physique est passionnante. J'espère que les Mads qui m'ont lue jusque là m'approuveront!

[Winter River]

Je connaissais déjà tout ça, mais ça ne fait pas de mal de se rafraîchir un peu la mémoire. Peut-être peux-tu essayer de parler en formules physique et d'expliquer ensuite les différents termes car là je pense que ça peut être un peu confus pour celles qui n'ont pas fait de physique depuis longtemps!

Je crois que la force exercée par la terre sur un corps est F= G ∗ (mT x mC)/rT²
où G est la constante gravitationnelle
mT est la masse de la Terre
mC est la masse du corps (ex: un humain)
rT est le rayon de la Terre

Remarque: je n'ai pas parlé en vecteurs mais en norme. Si c'était le cas, j'aurais mis une flèche sur le F et il y aurait un signe négatif devant le G.

Autre remarque: la formule est valable dans le cas où le corps est présent à la surface de la Terre. Sinon, il faut remplacer rT par la distance qui sépare le centre de la Terre du corps.

La physique est un peu loin derrière moi également donc je laisse aux Mads les plus à jour le soin de corriger les éventuelles erreurs

[Aalia]

Posté par Winter River

Je connaissais déjà tout ça, mais ça ne fait pas de mal de se rafraîchir un peu la mémoire. Peut-être peux-tu essayer de parler en formules physique et d'expliquer ensuite les différents termes car là je pense que ça peut être un peu confus pour celles qui n'ont pas fait de physique depuis longtemps!

Je crois que la force exercée par la terre sur un corps est F= G ∗ (mT x mC)/rT²
où G est la constante gravitationnelle
mT est la masse de la Terre
mC est la masse du corps (ex: un humain)
rT est le rayon de la Terre

Remarque: je n'ai pas parlé en vecteurs mais en norme. Si c'était le cas, j'aurais mis une flèche sur le F et il y aurait un signe négatif devant le G.

Autre remarque: la formule est valable dans le cas où le corps est présent à la surface de la Terre. Sinon, il faut remplacer rT par la distance qui sépare le centre de la Terre du corps.

La physique est un peu loin derrière moi également donc je laisse aux Mads les plus à jour le soin de corriger les éventuelles erreurs

Exactement . Cette formule est même valable pour toutes les masses, et pas que pour la terre.
On peut s'amuser à appliquer cette formule d'attraction entre soleil/ terre, terre/lune.. mais aussi entre deux humains, et comprendre que cette valeur est négligeable face aux deux autres.

Dans ton exemple précis ou tu parles de la masse de la terre, de celle d'un être humain et du rayon de la terre, Le F représentera ce qu'on appelle le "poids" de l'être humain en question.

Et pour simplifier le tout étant donné que notre planète est une base de calculs très courrue (), on a posé g = G * mT/rT², puisque G, mT et rT sont connus et constants (g est la valeur de gravité, c'est une accélération).

Pour calculer le poids d'une chose, il ne reste plus qu'à multiplier ce g par sa masse.

Sur la lune, ce "g" n'étant plus valable (en faisant le calcul, on en trouve un environ six fois plus petit que sur la terre), ton poids serait divisé par 6.
Exemple si tu fais 66 kilos, tu pèsera 660 N sur terre et 110 N sur la lune (bon c'est de l'arrondi grossier hein?). J'ai jamais essayé mais ça doit faire bizarre.

[Opium.]

Je me croyais totalement hermétique aux sciences, mais là, avec tes explications, j'ai enfin capté la théorie de Newton, et ses implications.
Mais l'atmosphère ne joue-t-elle pas un rôle également dans cette histoire? parce que si tu laches un objet dans l'espace, il flotte..

[Aalia]

Posté par Opium.

Je me croyais totalement hermétique aux sciences, mais là, avec tes explications, j'ai enfin capté la théorie de Newton, et ses implications.
Mais l'atmosphère ne joue-t-elle pas un rôle également dans cette histoire? parce que si tu laches un objet dans l'espace, il flotte..

Si, l'atmosphère a une masse, mais qui est d'un millionième celle de la terre, donc négligeable aux échelles terre - soleil and co.

En revanche, elle exerce un frottement sur toutes les choses qui se déplacent à travers elle. Au même titre que l'eau, le sable, ou que n'importe quoi en fait, seul le vide n'exerce pas de frottement sur un objet en mouvement (puisqu'il n'y a ..rien).

Si un parachutiste saute d'un avion, il va subir une accélération (ce fameux g dont on a parlé) vers le bas. En fait, il la subit depuis le début mais jusqu'à présent, le sol de l'avion l'empêchait de tomber.
Sans atmosphère, il accélèrerait non stop jusqu'à l'ouverture du parachute.
Avec atmosphère et ses frottements, il s'arrête en réalité à une vitesse "limite", au delà de laquelle les frottements, trop forts, compensent l'accélération.

De même, si un kilo de plomb et une petite plume (pour faire original) sont lâchés en même temps :
Sans atmosphère, les deux arrivent au sol au même moment, car l'accélération qu'ils subissent au lâcher ne dépend pas de la masse.
Avec atmosphère, les frottements retiennent considérablement la plume, qui met des lustres à arriver..

en conclusion, l'atmosphère n'influence pas le champ d'attraction de la terre, mais les vitesses des objets qui les traversent.. Si tu tombes, la terre t'attire mais l'atmosphère te retiens par force de frottement.. c'est une force appliquée en sens inverse de la gravitation.. d'ou la vitesse diminuée!

[Winoâ]

Merci pour ces explications !

Depuis la 1ère j'étudie des oeuvres, des auteurs, etc ... et pourtant, tout ce qui touche à la science m'intéresse mais jamais je ne m'y attarde.

Je trouve ce topic super intéressant !! Je crois que je vais consacrer un peu plus de temps aux découvertes scientifiques et co .

[Luschka]

ce que tu explique sur la non-influence de la Lune sur les humains me rappelle quelque chose : j'ai lu dans un des Sciences et Vie Junior (génial ce magazine, mais je ne sais pas si j'ai le droit de faire de la pub) un article à propos de l'astrologie, qui réfutait les arguments avancés par les astrologues comme quoi la position des planètes le jour de notre naissance influencerait notre vie.
Et il disait que si c'était le cas, alors la position de l'endroit où l'on est né, de la voiture qui passait devant à ce moment là, des objets qui nous entouraient devraient aussi logiquement le faire, car étant beaucoup plus proches de nous que les planètes, ils exercent une force comparable à celle des planètes sur nous.
Donc Astrologie= 0 (biensur il y avait d'autres réfutations) !

même si on ne résiste pas devant un horoscope...