Tests sur les animaux..

[Lamina]

On voit pas le lien Cassandre !
Mais j'en ai un sur les avancés technologiques du aux animaux voila http://gircor.net/qui/AffichePrixNobel.pdf

[Cassandre]

Posté par atchoumboulike

On voit pas le lien Cassandre !

Désolée, j'avais oublié ! :o
http://ecovegan.free.fr/cosmetiques.php

Mais j'en ai un sur les avancés technologiques du aux animaux

Ça ne prouve pas qu'ils étaient le seul moyen nécessaire à ces découvertes !
On a beaucoup fait de progrès par l'étude de cadavres humains (souvent sans autorisation) mais on va pas aller déterrer mémé pour autant ?

[~Leev~]

Si je m'attendais à lire cette "proposition" de test sur les condamnés. Je trouve ça aberrant en fait de penser comme ça. Je pense qu'être condamnés à mort, ça suffit déjà pas mal. C'est vrai que des fois je me dis qu'ils ne souffrent pas assez et patati et patata mais comme l'a dit Najunko, c'est une réaction normale. J'irais pas jusqu'à leur souhaiter des expérimentations scientifiques... Limite les lyncher ce serait plus "humain".

[
Cette photo par exemple me fait froid dans le dos sachant que c'est un être vivant, alors un être humain j'imagine même pas.]



Sinon pour prendre un exemple, on a sûrement été nombreuses à suivre l'hôpital des enfants. Ben en me disant, que certains médicaments (je dis bien certains, j'suis consciente qu'il y a d'autres moyens de découverte) ont été trouvés grâce à la vivisection, j'avoue qu'à mes yeux ça justifie un peu quoi.

[Cassandre]

OK… passons sur le médical… comment sont-ils justifiables, alors, en cosmétique ?

[vamandinev]

Pour moi ils ne sont ni justifiables ni excusables, dans aucun domaine.
A ce propos vous oubliez également les produits de la vie "quotidienne" (produits d'entretien, bouffe pour chats et chiens, certains aliments pour animaux humains, etc) et ne croyez pas qu'ils sont faits dans de meilleures conditions.
-Pour ce qui est des cosmétiques, comme beaucoup de gens le pensent, il n'y a même pas de discussion à avoir. J'utilise des produits non testés sur animaux (aussi bien les ingrédients que le produit fini), d'ailleurs, c'est un tout, ce sont des produits qui en plus de ne pas devoir leur naissance à des tests cruels, ne contiennent pas de merdes comme le paraben ou autre saloperie nocive ET polluante.
-Pour ce qui est des tests médicamenteux, je suis totalement contre également.
Comment peut on qualifier d'avancée le fait d'avoir de telles pratiques?
A l'ère de l'humanisme, je vois pas où est la gloire de soigner son prochain si l'on n'a que peu de considération pour TOUTE forme de vie animale humaine ou non humaine. Par ailleurs, notons que l'humanisme de ce gros lobby d'industrie pharmaceutique n'est pas une priorité, cf le problème des génériques, alors pour les créditer de bonnes intentions ne comptez pas sur moi.
Je crois que de nombreux exemples ont par le passé montré les limites des tests.
Par exemple le scandale de l'Isoméride, pourtant un médicament Servier, un des plus gros testeurs français en matière d'animaux si je ne m'abuse.
De plus, beaucoup de membres de la communauté scientifique s'interrogent voire s'insurgent contre les tests in vivo. Rien que le fait qu'ils puissent avoir un doute est une raison valable de tout remettre en question : http://www.antidote-europe.org/

Enfin, et cela a été sérieusement démontré, l'espérance de vie n'a pas augmenté grâce aux médicaments mais grâce à l'amélioration du niveau de vie et donc de l'hygiène, faut arréter de prendre pour argent comptant ce que vous dit la télé.
Je ne parle pas des maladies orphelines, des épidémies, etc, où là il y a besoin de médicaments pour palier une mort précoce, mais pas par ces méthodes je suis désolée.