Citation:
|
Posté par lusibi
S'il est vrai qu'elle n'a pas échappé aux sarcasmes machistes de bas étage, Ségolène Royal me semble tout de même en partie responsable de la cascade de critiques qui lui sont tombées dessus: c'est elle qui se la joue fifille effarouchée quand on lui pose des questions sur les porte-avions nucléaires ("Vous ne poseriez pas cette question à un homme"-alors que si, justement, le journaliste a posé la même question à Sarkozy), qui met en avant sa maternité et qui dans le même temps (ce qui n'a rien à voir avec sa féminité) commet des bourdes énormes (mettre du blanc en Chine ou faire des néologismes).
Il faut arrêter de voir le machisme partout et je rappelle que les deux autres femmes de la campagne n'ont pas été attaquée de la même manière. Certes elles n'ont pas le même poids électoral mais elles ont dit moins d'idioties.
Qu'elle fasse la preuve de sa compétence au lieu de brandir le sexisme et d'en faire une excuse. Je ne vote pas pour une femme ou un homme, je vote pour des idées.
|
Euh, pour la phrase en gras, t'es sûre de ce que tu dis ? Parce que je me souviens bien que Bourdin lui a posé la question, et qu'elle n'a pas su répondre mais jamais elle n'a rien dit de ce genre. Et c'est une semaine ou deux après qu'il a posé la même à Sarkozy. Maintenant, tu parles peut-être pas de la même chose, du même épisode de la campagne, 'peux me tromper.
Et pour la maternité, tout le monde le rappelle, mais c'était quand même y a un certain temps, faudrait peut-être arrêter.
Et en ce qui concerne le fait que Voynet, Buffet et Laguiller ont été épargné, je pense que c'est plutôt parce qu'elles ne représentent aucun danger. Enfin je dis ça, je dis rien, mais 4% grand maximum, ça représente pas grand chose et le seul problème qu'elle crée, c'est généralement pour le PS (je pense à Jospin qui avait perdu des voix du fait de la candidature de Taubira, entre autres).