Xavier Darcos, après l’affaire des médailles pour les bacheliers, s’illustre à nouveau avec cette vidéo, publiée sur Rue89.com, qui secoue la blogosphère enseignante. Le ministre de l’Education nationale, auditionné par la commission des Finances du Sénat, aborde son objectif de réduction du nombre d’enseignants en maternelle.
Unable to parse URL, check for correct format« Est-ce qu’il est vraiment logique, alors que nous sommes si soucieux de la bonne utilisation des crédits délégués par l’Etat, que nous fassions passer des concours bac +5 à des personnes dont la fonction va être essentiellement de faire faire des siestes à des enfants ou de leur changer les couches ? » (clique sur la vidéo pour avoir l’image qui bouge)
A la fin de son exposé, le ministre dit que la question est « très difficile à soulever sans immédiatement amener une tempête de polémiques ». Il a juste apparemment oublié ce jour-là qu’il était filmé…
On attend avec impatience la réaction de Jack Lang, pour qui « la maternelle française est admirée dans beaucoup de pays du monde. Il faut la préserver à tout prix. » (cf Ripostes avril 2008)
Le 22/09/2008 à 20h50
Parce que, comme l'a dit Cokdebiz, la formation des professeurs des écoles est la même pour tous, que ce soit pour enseigner en maternelle ou en primaire. Et l'intérêt d'une licence, c'est justement d'avoir un niveau suffisant pour pouvoir enseigner à des gamins de CM2, par exemple.
Et une licence de psychologie n'est pas du tout, du tout l'idéal pour entrer en IUFM.
Le 23/09/2008 à 21h20
Fin du HS.
Le 24/09/2008 à 02h54
A quand le retour de l'ethique em politique...Dehors Darcos!,
Un ministre qui sort un truc pareil devrait poser sa dem le lendemain juste pour l'honneur!
Le 25/09/2008 à 13h07
je sais que toutes ces connaissance sont enseignées à l'iufm, mais est-ce que ça ne serait pas plus utile de faire une licence spécifique pour ceux qui veulent enseigner en primaire, avec un concours à la fin, plutôt que cette "licence" obligatoire mais qui n'a aucun intérêt, plus des années en plus à liufm pour rattraper le temps perdu ? parce que désolée, mais la physique-chimie en primaire, pas besoin d'avoir une licence pour l'enseigner ! c'est juste ridicule ! tout comme l'histoire ! ce qui compte avant tout ce sont les bases de lecture et de calcul, les autres matières sont importante aussi, mais dans une licence "enseignement en primaire", on pourrait très bien les enseigner au futurs instit, qui n'ont pas besoin dêtre calés en histoires des relations internationales au moyen-âge pour leur enseignement futur (oui je suis étudiante en histoire !)... tous ces futurs instit encombrent des licences déjà pleine alors qu'honnêtement, la matière en elle-même leur importe peu, ce qu'ils veulent, c'est avoir "une licence" pour pouvoir passer le concours de liufm... je trouve ça juste idiot...et là ce qui se prépare est encore pire ! la suppression de l'iufm et à la place avoir un master ! cest vraiment mais alors vraiment stupide, et non content de résoudre tous les problèmes, ça va les empirer, voire en créer de nouveaux !
quand j'étais au primaire, j'ai eu tous les vieux instit qui avaient fait l'école normale et pas liufm car ça n'existait pas... on a appris juste le français et les maths, j'ai jamais fait d'histoire, de science... ça m'a pas empêché d'avoir un bac S et une licence d'histoire !
et d'autre part, on a vu la différence avec mes frères qui ont eu des instit sortant de l'iufm... ça oui, on leur a appris comment tombe la pluie, mais alors niveau orthographe pardon... et ils étaient parmis les meilleurs élèves de leur classe... (quand on voit que l'instit de CE2 de mon frère confondait le "a" et le "à" dans ses appréciations...)
alors là, avec cette nouvelle réforme, ça va être bien bien pire !
donc ok, la réforme vis-à-vis du master est idiote et peut-être même dangeureuse, mais garder le système iufm n'est pas forcément une bonne idée... et c'est aussi l'avis de pas mal d'instit que je connais (ma tante est institutrice).
et j'insiste, je trouve qu'une licence de psycho sera bien plus utile à un instit qui va se retrouver 8h par jour devant des gamins dont certains auront des problèmes graves, qu'une licence d'histoire qui ne servira peut-être que 2h dans la semaine, et encore... alors peut-être que c'est pas la meilleure chose "pour le concours", mais il faut voir que ce concours est sensé mener à un métier, et que dans ce métier là, des bases de psychologie sont plus importantes à mes yeux qu'une licence de sport !
Le 25/09/2008 à 15h23
Je ne suis même pas énervée par cette vidéo. Par contre j'en ai eu les larmes aux yeux. Parce que tout ça commence vraiment à me faire peur. Je compte devenir instit, je suis en 2ème année de licence et quand je vois ce qu'il se passe en ce moment je m'inquiète vraiment...Le 26/09/2008 à 10h59
Le 28/09/2008 à 11h13
Je prépare cette année le concours de professeur des écoles.Effectivement, un master n'est pas utile pour enseigner à l'école primaire du point de vue des connaissances à transmettre; d'ailleurs, les conditions de ce nouveau master sont encore très floues, et le but du ministère est de supprimer l'année de formation à l'IUFM (PE2) où les professeurs des écoles stagiaires sont rémunérés (puisqu'ils ont une classe régulièrement) afin de mettre en place une simili formation dans le cursus universitaire où les étudiants ne seront plus considérés comme fonctionnaires mais comme simples étudiants (donc pas rémunérés par l'état). En plus il y aurait malgré tout un concours à l'issue de l'année de master du coup, la formation suivie à l'université sera loin et les enseignants se retrouveront catapultés en classe avec comme seul bagage une option de "connaissance de l'enseignement" (le nom reste encore à déterminer) au cours de leur M1 qui aura parfois eue lieu 2 ou 3 ans auparavant (voire plus). C'est absurde!!!
La déclaration de Darcos est évidemment une marque d'irrespect pour les enseignants puisque c'est loin de représenter la réalité d'une classe de maternelle. Mais si l'on regarde plus loin, l'idée du gouvernement est de supprimer les écoles maternelles en faisant tt d'abord passer la grande section comme une classe du cycle 2 (c'est à dire avec le CP et le CE1), puis en supprimant les autres classes de l'école maternelle. Ainsi, l'état fera des économies puisque les enfants de moins de 5 ans ne seront pas pris en charge par l'école (et donc par l'état) mais par les collectivités locales pour les plus chanceux (crèches) et aux frais des parents pour les autres (nounous par exemple).
Ce qui est sur c'est que l'avenir de notre système scolaire est sérieusement en danger!
Le 28/09/2008 à 19h18
Le jour où le ministre de l'éducation saura de quoi il parle je crois qu'il partira en courant tellement il y a de choses à faire. Ma mère est instit et je sais pour l'avoir déjà vu que c'est un métier très éprouvant et que sans elle (sans instit j'entends) les petits arriveraient à l'école primaire sans comprendre une consigne sans savoir ce qu'est se mettre en rang etc. Les enfants apprennent à lire et à compter en maternelle c'est la base de l'enseignement sur lequel les classes supérieures s'appuieront.Ce que je n'ai jamais vraiment compris c'est comment ils osent mettre des instit avec certes un bac +5 mais qui n'ont pas fait de stages ni eu réellement de classes dans leur parcours avec des tous petits qui ont besoin de beaucoup de pédagogie. Comment les instit savent qu'ils vont être bon, écoutés par les enfants ... alors qu'ils n'ont jamais eu de classe. Un bac +5 ça ne sert vraiment a rien si les petits n'écoutent pas l'instit ...
Le 30/09/2008 à 20h53
si les enfants n'écoutent pas l'instit, et si finalement la personen est vraiment a l'aise devant les bambins ... Je suis comme je l'ai dit en pe2, et cette anéne j'vais certainement en chier, mais qu'est ce que je suis égoistement contente de passer avant cette réforme.Pour revenir sur ce que dit greefairy (dsl si j'écorche le pseudo), oui une licence spécifique serait certainement une idée pas trop mauvaise, surtout si ces 3 années sotn complétées par 2 ans de formation en Iufm.. et non pas "licence de keske tu veux et ensuite un master 'éducatif'"
et pour le "préciser" j'ai un deug de socio et une licence de science de l'éducation, alors oui ca m'a aidée poru certain cours de prépa concours, comme les licences scientifiques en ont aidées d'autres... ca c encore un autre "problème" je dirais.
Et pi j'vous assure que c'est pas les mais dans les poches que j'arrive le lundi matin dans ma classe de grande section, ni avec l'intention de changer des couches. J'ai passer mon week end enfermée a leur préparer des choses qu'ils pourront apprendre (alors qu'il commence tout juste a faire beau ;p )
Ahlala ...