La Peta, l’association américaine de protection des animaux, a fait une proposition généreuse – et imbécile… enfin, ce n’est que mon avis – à Aretha Franklin contre un peu de ménage dans son dressing-room. Pas pour des raisons de bon goût (on aurait pû le croire), mais dans un souci éthique.
Contre la promesse de ne plus porter de fourrure, l’asso s’engage à régler les dettes de la chanteuse. (Parce que c’est bien connu : plus on a gagné d’argent, plus on a de dettes ensuite. Les impôts, c’est trop pas juste…)
"Notre offre est donnant donnant : vous gardez votre maison et les animaux gardent leurs vies". Aretha n’a pas encore répondu à la proposition.
Tu crois qu’il y a moyen de moyenner le sacrifice de mes bottes en cuir contre le paiement de mon loyer par la SPA ?
Le 28/03/2008 à 12h23
Je trouve ça vraiment nul. Contre de l'argent... Décidément je n'aime pas du tout la façon de faire de PETA.Le 28/03/2008 à 15h56
Eh bien. C'est en effet une proposition imbécile.Le 28/03/2008 à 16h23
Euh déjà ces animaux sont mort donc je vois pas en quoi lui retirer de sa garde-robe changerait un truc. Et puis elle avait qua payer ses dettes au lieu de s'acheter de la vraie fourrure. La PETA devrait plutôt mettre ses sous ailleurs plutôt que pour cela, psk dans ce cas là j'achète de la fourrure moi aussi et après on me donne des sous. C'est quoi ce système pourri ?Le 28/03/2008 à 16h32
C'est très con. Je ne savais même pas qu'elle était devenue comme ça.Le 28/03/2008 à 17h56
J'apporte rien de nouveau au topic... c'est con.Le 28/03/2008 à 21h46
Wahou, elle est prête à tout la PETA.Le 29/03/2008 à 00h34
Je vais me sentir seule mais j'approuve totalement PETA (sans "la"), qui par des moyens certes plus ou moins contestables (que ce soit dans leurs deals ou leurs campagnes) essaie d'ouvrir les yeux sur des sujets sensibles.Je ne suis pas d'accord ça ne sert pas à rien, ok, les animaux morts pour la fourrure de Mme Franklin sont bel et bien morts, mais ça évite qu'elle n'en achète d'autres, ce qui à mon sens est non seulement pas hygiénique, mais également d'un gout douteux et d'une méprise totale de la vie animale (et en général).
Le 29/03/2008 à 00h58
Je ne suis pas d'accord ça ne sert pas à rien, ok, les animaux morts pour la fourrure de Mme Franklin sont bel et bien morts, mais ça évite qu'elle n'en achète d'autres, ce qui à mon sens est non seulement pas hygiénique, mais également d'un gout douteux et d'une méprise totale de la vie animale (et en général).
Le 03/04/2008 à 14h04
je suis d'accord je comprends que ça te paraisse contradictoire, mais après c'est un marché, un accord entre eux, un moyen de symboliser leur pacte. Tu sais si elle profite de cet argent pour se racheter des fourrures, elle se fera épingler direct et là ce sera la honte. Dc c'est plutôt basé sur la confiance et la responsabilisation.