D‘ici à la fin 2009, la capitale sera équipée de 1000 caméras qui auront la tâche de surveiller les allées et venues des passants. Selon Michèle Alliot-Marie, la ministre de l’Intérieur, le but n’est pas de fliquer les parisiens, mais de « mettre les moyens où le bon sens l’exige« , notamment la gare du Nord, le Champ-de-Mars, ou encore le XIXème arrondissement.
Une charte accompagnera ces engins, prévoyant entre autres de ne garder les images stockées que 30 jours après enregistrement. Le contrôle des bandes serait confié (attention lis bien, c’est drôle) à un comité d’éthique nommé à parité par le maire et le préfet.
Des questions, des commentaires ?…
Sources : Europe 1, Le Figaro
Le 16/10/2008 à 11h53
ça aurait été impossible que je ne réagisse pas, ha ha ha.Reims, c'est déjà comme ça...
Bon comme d'hab, je vois pas trop l'intérêt, car s'il se passe vraiment quelque chose, la caméra va pas prendre ses ptites jambes pour intervenir, et si personne n'est derrière l'écran, ça ne sert à pas grand chose... (et même si quelqu'un est derrière l'écran, le temps d'intervenir...)
Bref, à part ressortir les images pour d'éventuelles preuves dans d'éventuels procès, je n'en vois pas l'intérêt, par contre, j'ai peur que ça soit le début d'une belle dérive comme à Londres... (1 caméra pour 14 habitants, une personne filmée à peu près 300 fois par jour, une carte de transport qui garde en mémoire tous les trajets + possibilité de les transmettre aux autorités... et autres joyeusetés que j'ai déjà cité maintes et maintes fois.)
Bref, i'll be back. (j'ai du dossier de presse à relier.)
Le 16/10/2008 à 19h16
"Big Brother is watching you", aha entre ça et Edwige c'est trop la folie disdonc.Sinon c'est inutile : il vaudrai mieux mettre cet argent pour résoudre les problèmes sociaux, comme offrir un meilleur accompagnement psycho et social aux ex-détenus, développer les quartiers les plus pauvres, offrir des activités aux jeunes, ce qui améliorerait réellement la sécurité, plutôt que de filmer. C'est stupide en fait de juste voir, puis juger ensuite...
Et puis bonjour l'intimité et la liberté quoi. Le jour où on bascule dans un régime totalitaire qui possede ces armes, on est pas dans le
Le 17/10/2008 à 01h40
Vu que je n'ai reien a me reprocher, je m'en fous un peu de ces cameras...Si ca peut permettre de retrouver des poseurs de bombes, des violeurs ou autres personnalites souvent volatiles, pourquoi pas finalement...
Faut voir, moi j'dis!
Le 17/10/2008 à 10h53
je suis plutot du même avis que Poshaddict. Le jour ou un mec m'arrachera mon sac a main, ou pire me violera je serai bien contente qu'on le retrouve ( heu remarque c'est vrai que si au final la justice ne suis pas.... )Non alors je reprend ce que je vien de dire: Si un jour un mec me viole ( ou viole un de mes futurs enfants ), je serais bien contente qu'on le retrouve grace aux caméras, une fois la personne interpellée je me chargerai simplement de trouvé une arme pour lui métre une bale dans la tête. Ainsi cela peux éviter des années de recherches avec pour seul indice un poil de cul.
Arrétons d'étre stupide je pense que le systéme de fichage existe depuis deja pas mal d'années. Ca fait plutot chier de se savoir fichié et matté par des caméra a longueur de journée, mais qui en a a f**tre de savoir le trajet que fait Madamde michel le jeudi matin, qui va allé regarder dans le dossier edvige pour savoir a quel age vous avez commencer a vous masturber???
Je n'ai rien a me reprocher donc cela ne me dérange pas bcp
Le 17/10/2008 à 11h15
Si ca peut permettre de retrouver des poseurs de bombes, des violeurs ou autres personnalites souvent volatiles, pourquoi pas finalement...
Faut voir, moi j'dis!
Le principe me gêne pas mal en fait : Nous n'avons rien à nous reprocher, donc nous acceptons que nos libertés soient bridées, et notre vie fouillée.
Dans un pays où l'on nous demande sans cesse d'avoir confiance en notre gouvernement, foi en notre chef d'état et en ses actions, je trouve ça fort que la confiance ne soit possible que dans un sens et que le "juste retour des choses" soit un fichage des informations personnelles. En étant plus "vaste", je trouve que c'est prendre les gens pour des cons : "comportez vous en honnêtes citoyens, vivez votre vie tranquilement, en échange, on vous surveille, on vous fiche, on vous suspecte, sait on jamais, que vous basculiez du côté obscur de la force."
Oui, je me quote. (issu de la discussion que l'on avait eu toutes les deux sur Edvige.)
(d'aileurs pour Edvige / EDVIRSP, c'est par là : http://www.madmoizelle.com/forums/la...edvirsp-7.html)
Le 23/10/2008 à 10h26
Oh Put*** j'en reviens pasUn ami vient de se faire contrôler par la police.. (déjà super agréable, fouille devant tout le monde etout.)
il n'avait pas ses papiers sur lui : La Police lui demande son.... Pass Navigo.
Ils téléphonent à leur centre, donnent uniquement le NOM et le NUMERO du Pass Navigo.
Avec ça ils ont pu vérifier.... son casier judiciaire et tout le reste
Je me plaignais de la carte de transport Anglaise mais au final la notre et tout aussi flippante... Sauf qu'on ne le sait pas forcément.
Cette histoire m'a vraiment donné envie de gerber.
(rien à voir, mais je recherche la déclaration d'un dirigeant de la police, rapport à l'affaire Montfermeil, où il explique qu'il va équiper la police de caméras pour "répondre aux images par les images" avec un ton super guerrier. Si vous avez un lien audio ou écrit, je veux !
J'ai trouvé ça : http://www.europe1.fr/Info/Actualite...s/(gid)/174651 mais c'est plus light que ce que j'avais entendu)
Le 26/10/2008 à 19h28
ça peut être utilec'est déjà présent dans beaucoup de pays, pourquoi Paris s'insurgerait-il ?
Un pote à eut un accident de voiture (on était 4 dedans) et l'enculé qui nous a planté s'est enfuit. On aurait aimé que ce soit filmé pour retrouver cet enflure :down:
Je ne vois pas le problème si on n'a rien à se reprocher :s
Le 26/10/2008 à 21h27
Le système de vidéo surveillance me choque beaucoup moins que le projet Edvige. Je n'ai pas du tout l'impression que ma vie est fouillée lorsque je suis filmée, et je pense que l'objectif est avant tout de dissuader, et aussi de protéger en quelque sorte. Il n'y a pas si longtemps, une jeune fille avait été agressée à l'acide dans le métro de ma ville, sans les caméras, les coupables n'auraient peut-être pas été retrouvés.Moossye : Es-tu sûre qu'ils ont pu avoir accès à son casier avec le numéro de son pass ? Enfin je ne vois pas le lien entre la carte et le fait qu'ils aient eu accès à son casier.
Le 26/10/2008 à 23h27
j'imagine que ça donne numéro de pass = nom = casier / dossier etc.Simplement que chez eux ton nom est surement rattaché à toutes tes cartes, dossiers, inscription ou je ne sais quoi...
Ce qui m'inquiète en plus ce sont toutes les dérives... ça commence par ça et on ne sait pas où ça s'arrête... il y a quelques mois encore ils faisaient des tests pour créer des comportements qui détectaient les comportements suspects ou non.. A partir du moment où l'on passe beaucoup de temps à définir "ce qui est suspect", je trouve ça très dangereux.
(là ils montraient que même quelqu'un qui se mettait à courir pour avoir son train était automatiquement considéré comme suspect.)
moi ça m'inquiète toutes ces "petites" choses qui se multiplient... à force il suffit de les connecter toutes ensembles pour avoir un aperçu un peu trop précis de la vie de chacun.
J'ai rien à me reprocher en particulier, et d'une part, c'est bien pour ça que j'aimerai vivre ma vie tranquillement, et d'autre part, plus les mois passent, plus la définition des choses "suspectes" ou "judiciables" (je sais pas si c'est le bon mot.) devient large (cf, les procédure pour outrage.) et j'ai pas forcement envie que ma vie soit analysée selon tout ces critères.
Parce que dans les débats par rapport à Edvige, on entendait souvent que, par exemple, des jeunes (de la cité, comme disait le porte parole.) qui se réunissaient dans la rue, même pour rien, c'était suspect. Je vois pas pourquoi ils n'appliqueraient pas ce principe à la vidéosurveillance.
Avec une caméra, on peut voir. de loin. même pas entendre. à mon avis, on peut facilement se faire des films sur ce qu'on est censé voir à l'écran.
(ça me rappelle un connard de vigile qui m'avait dit "la caméra elle vous a vu voler".)
Et puis, ça va pas arranger les choses. On se plaint déjà des problèmes "relationnels" entre la police et la population, vous imaginez rajouter des caméras par dessus ? Déjà qu'une grosse partie de la population se sent stigmatisée, si en plus on leur rajoute des caméras dans la gueule, ça va vraiment pas résoudre les conflits ou instaurer un climat de confiance.
Dans les quartiers relativement calmes, on se dira surement "oh on n'a rien à se reprocher", mais ailleurs ça reste à voir..Quand je viens sur Villiers le Bel, que je vois déjà les cars de CRS (alors qu'il ne se passe rien par rapport à l'image qu'on nous en donne), les contrôles policiers à la gare et ce p***** d'hélicoptère à projecteur qui te braque toute la nuit, j'imagine déjà la situation si on rajoute en plus des caméras de surveillance dans les rues. (sans compter l'introduction des tasers dans certaines villes ou encore les citoyens volontaires qui aident la police.)
(et non je ne parle pas de Villiers le Bel "parce que c'est là bas qu'il y a eu les émeutes" mais simplement parce que c'est la ville de banlieue où je vais le plus souvent)
Et quant au fait que "ça se fait dans d'autres pays", franchement, si c'est pour atteindre des degré qui frôlent la science fiction, comme aux états unis ou en angleterre, non merci. C'est pas "parce que les autres le font" qu'on doit suivre.